Справа № 640/18856/13-к
н/п 1-кс/640/7026/13
"30" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Бардіній Н.О.,
за участю слідчого - Єна І.О.,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Мироносицька, 2, робочий телефон 707 98 44) по кримінальному провадженню № 22013220000000204 про проведення обшуку, -
30.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, б. 20, кв. 7, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, з метою відшукання розшукуваного підозрюваного, а також речей та документів, що можуть свідчити про його місцезнаходження, а саме комп'ютерної техніки, паспортів, білетів на всі види транспорту, мобільних телефонів, рукописних записів.
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 в невстановлений період часу, однак не пізніше травня 2013 року, з метою отримання матеріальної винагороди вирішив створити та утримувати місця розпусти. Для досягнення зазначеної мети ОСОБА_3 підшукав чотири приміщення, розташованих на території м. Харкова та області за адресами: вул. Римарська 19, вул. Воробйова б.10, пр. Московський 199-Б, Харківська області, Дергачівський район, с.м.т. Солоницівка, вул. Леніна, б.84 у яких шляхом їх маскування під масажний кабінет, лазню, нічний клуб (стриптиз - бар) та спортивно-розважальний комплекс, прийняв рішення створити місця розпусти та надання інтимних послуг. Орендувавши зазначені приміщення та отримавши можливість доступу до них, ОСОБА_3, з метою організації їх використання для розпусти, вирішив підшукати відповідних осіб, які б за винагороду займались посередництвом в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, організації їх зустрічей, а також пошуку осіб, які надавали б послуги сексуального характеру. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_3 звернувся до знайомої йому раніше ОСОБА_4, з якою вступив у злочину змову по створенню та утриманню місць розпусти.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на створення та утримання місць розпусти, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 розмістила у щоденному рекламно-інформаційному виданні «Прем'єр» оголошення про підбір на високооплачувану роботу співробітниць (жінок) без досвіду роботи. Далі ОСОБА_4 під приводом даного оголошення разом з іншими невстановленими особами організовувала співбесіди з жінками, які приходили до неї за зазначеним оголошенням та пропонувала ним зайнятись проституцією. За таких обставин ОСОБА_4 в період з травня по жовтень 2013 року діючи з відома, під керівництвом та захистом ОСОБА_3 підшукала жінок, котрі добровільно погодились виконувати функції повій, тобто надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі, а також невстановлених досудовим слідством осіб, які під виглядом адміністраторів зазначених закладів виконували функції посередників для розпусти, відповідальних за підшукування та схиляння учасників до розпусних дій. Зазначає, що 5.10.2013 р. ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, 7.10.2013 р. йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. 8.10.2013 р. ОСОБА_3 був звільнений під заставу із покладенням на нього, серед іншого, обов'язків за першою вимогу з'являтись до слідчого та не відлучатись із м. Харкова. 10.10.2013 р. слідчий, з метою виклику ОСОБА_3, зателефонував за вказаним номером, однак підозрюваний не відповідав. В результаті виїзду за місцем фактичного проживання встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його мати, яка проживає разом із ним, повідомила, що їй невідоме його місцезнаходження. 11.01.2013 р. місцезнаходження ОСОБА_3 також не було встановлене, він не з'явився за викликом згідно із врученими йому повістками. Ці обставини об'єктивно свідчать про порушення ОСОБА_3 обов'язків, покладених на нього судом при обранні запобіжного заходу, у зв'язку із чим того ж дня підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук. Вказує, що ОСОБА_3 є власником чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, б. 20, кв. 7, де може знаходитись сам підозрюваний, або речі чи документи, що дозволять визначити його місцезнаходження та розшукати його.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої ОСОБА_3 належить квартира, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, б. 20, кв. 7, однак, дослідивши вищезазначену довідку слідчим суддею встановлено, що вказана в клопотанні квартира, належить ОСОБА_5.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Однак слідчим не доведено, що документи, предмети, та підозрюваний ОСОБА_3, які він планує відшукати та вилучити, знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі. А тому слідчий суддя вважає, що таке втручання в приватну власність ОСОБА_5 призведе до порушення законних прав та інтересів власника квартири. Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-
відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 про проведення обшуку у квартирі, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, б. 20, кв. 7, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, з метою відшукання розшукуваного підозрюваного, а також речей та документів, що можуть свідчити про його місцезнаходження, а саме комп'ютерної техніки, паспортів, білетів на всі види транспорту, мобільних телефонів, рукописних записів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - Шаренко C.Л.