Справа № Провадження №22-ц-169/12 22-ц/1090/615/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Білоконь
24.09.2012
Іменем України
03 вересня 2012 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Сержанюка А.С.,
суддів Малорода О.І., Білоконь О.В.,
при секретарі Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У травні 2011 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не розрахувався за роботи з покрівлі даху будинку відповідача № 5-а по вул. Сосновій в с. Стоянці Києво-Святошинського району Київської області, які позивачі виконали на підставі договору від 24 грудня 2008 р.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2011 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму боргу за невиконане зобов»язання в розмірі 154445 грн. 27 коп. та судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2012 року призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
9 липня 2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_10, в якому експерт просить надати роз'яснення, про які саме роботи по укладенню даху йдеться в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2012 року: про влаштування завершального покрівельного шару чи про влаштування всієї конструкції даху.
Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, що брали участь у справі, дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 57, 143, 144,168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання експерта ОСОБА_10 задовольнити.
Роз»яснити, що в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2012 року йдеться про влаштування всієї конструкції даху будинку № 5-а по вул. Сосновій в с. Стоянці Києво-Святошинського району Київської області.
Апеляційне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді: