Справа № 352/389/13-ц
Провадження № 2/352/392/13
про залишення позовної заяви без руху
"18" лютого 2013 р. м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя, -
До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно п.5) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки не вказано, хто є власником спірного будинковолодіння, на чиє ім'я видано документ про право власності, також не вказано, коли було укладено шлюб між сторонами, коли побудовано житловий будинок.
Відповідно до п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують право власності на спірне будинковолодіння.
Тому позивачці слід викласти у позовній заяві обставини, якими вона обґрунтовує свій позов, та зазначити докази, які підтверджують позовні вимоги.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків та роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Суддя М.М.Хоминець