Ухвала від 25.12.2012 по справі 2-687/11

Справа № 2-687/11

Провадження № 2/0915/71/12

УХВАЛА

25 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 04.05.2011 р. звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що відповідачі 06.12.2010 р. самовільно зруйнували належне їй на праві приватної власності майно -приміщення молокопункту по вул. Л.Українки, 101а в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, у зв'язку з чим їй завдані матеріальні збитки на загальну суму 60100 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке він та його представник підтримали у судовому засіданні, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення Апеляційним судом Івано-Франківської області його апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 29.11.2012 р. по цивільній справі за позовом Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради про визнання недійсними рішення ради і акту земельної комісії. Крім того, у провадженні Тисменицького районного суду знаходиться адміністративна справа за його позовом до Старокривотульської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень ради, до розгляду якої також вважають неможливим розгляд даної цивільної справи.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 29.11.2012 р. зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,0092 га, на якій знаходиться належний на праві власності ОСОБА_1 молокоприймальний пункт і яка межує із земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та встановити огорожу на попереднє місце по межових точках В та А (довжина межі 8,15 м) відповідно до кадастрового плану земельних ділянок, виготовленого ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»у 2011 р. Оскарження ОСОБА_2 в апеляційному порядку вказаного рішення не може підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки вказане рішення стосується земельної ділянки, самовільно захопленої ОСОБА_2, і не має відношення до приміщення молокопункту, власником якого є ОСОБА_1

Право власності позивачки на приміщення молокопункту оспорювалось ОСОБА_2 у рамках цивільної справи № 2-3/11 провадження № 2/0915/3/12 за позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсними рішення сільської ради, свідоцтв про право власності і договору дарування, повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею. Рішенням Тисменицького районного суду від 04.07.2012 р., яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Що стосується пред'явлення ОСОБА_2 адміністративного позову про скасування рішень Старокривотульської сільської ради від 30.09.2004 р. та від 28.05.2006 р., то вказані рішення ради вже були предметом судового розгляду. Рішенням Тисменицького районного суду від 06.11.2007 р., яке набрало законної сили, відмовлено позові ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення від 30.09.2004 р., а згаданим вище рішенням від 04.07.2012 р. відмовлено у позові ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконкому Старокривотульської сільської ради від 28.05.2006 р.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Головуюча М.М.Хоминець