Справа № 136/2330/13-ц
29.10.2013 ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т. за участю секретаря Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Липовецького РУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ТОРГІВ ТАКИМИ, ЩО НЕ ВІДБУЛИСЯ, СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ ТА АКТУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ..
У відповідності до вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.
Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що представник позивача по даній справі - ОСОБА_1В - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми і вказана обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. -задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Липовецького РУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ТОРГІВ ТАКИМИ, ЩО НЕ ВІДБУЛИСЯ, СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ ТА АКТУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:ОСОБА_4