Справа № 136/1370/13-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
"08" липня 2013 р. м.Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого Інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року, -
Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовом до Старшого Інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року, в якому просив також суд поновити строк звернення до суду із вказаним позовом.
Статтею 99 КАС України, передбачено строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до даної норми закону, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом, або іншими законами.
Оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено нормами ст.289 КУпАП, згідно якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова винесена посадовою особою Державтоінспекції 03.03.2013 року, строк на її оскарження закінчився 14.03.2013 року. Позивач просить у позовній заяві поновити строк звернення до адміністративного суду, вказуючи на поважність причин пропуску строку, обґрунтовуючи їх тим, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення ним було отримано в органах ВДАІ лише 04.07.2013 року.
За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом з поважних причин.
Крім цього судом встановлено, що позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомВечерука ОСОБА_3 до Старшого Інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на "15" липня 2013 р. , 14:00 годині.
Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4