Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" червня 2013 р.Справа № 922/1922/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Масалової І.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спасское", м.Охтирка Сумської області,
до Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Зміївського району Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с.Благодатне Зміївського району Харківської області,
про визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача -
06.06.2013р. та 10.06.2013р. - Махарінський В.В. (довіреність б/н від 13.05.2013р.),
відповідача -
06.06.2013р. - Петровський В.Н. (довіреність б/н від 28.04.2011р.),
10.06.2013р. - Петровський В.Н. (довіреність б/н від 28.04.2011р.),
Капустін В.О.(довіреність б/н від 07.06.2013р.),
Шилов В.І. (довіреність б/н від 07.06.2013р.),
третьої особи -
06.06.2013р. та 10.06.2013р. - Крутієв Ю.В., ген.директор,
Дутаєв І.З. (довіреність № 22/02 від 22.02.2011р.),
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спасское", м.Охтирка Сумської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Благодатне", с.Благодатне Зміївського району Харківської області, в якій просить визнати недійсним в повному обсязі Договір надання послуг № 1/04, укладений між сторонами 01.04.2013р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. за клопотанням позивача розгляд справи № 922/1922/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 06.06.2013р. об 11:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що ДП "Благодатне" - це нова назва Радгоспу "Благодатний".
Представник третьої особи зазначив, що ТОВ "ВС Благодатний" не може бути третьою особою у даній справі, оскільки не має до спірного Договору ніякого відношення. ТОВ "ВС Благодатне" не є воєнним радгоспом.
У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.06.2013р. до 15:00 год.
07.06.2013р. відповідач надав через канцелярію суду копії Статутів Військового радгоспу "Благодатний" та Державного підприємства "Благодатне", а також заяву за підписом директора Распопова К.А., в якій зазначив, що всі довіреності ДП "Благодатне" на представництво інтересів підприємства, що були видані на ім'я Шилова В.І., скасовано, у зв'язку з чим просить вважати дані довіреності недійсними.
Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.
Після перерви представник позивача стосовно залучення в якості третьої особи ТОВ "ВС Благодатний" пояснив, що між позивачем та ТОВ "ВС Благодатний" укладені господарські договори, які пов'язані з Договором № 1/04 від 01.04.2013р. Позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі та зазначив, що Договір № 1/04 від 01.04.2013р. на надання послуг обробки земельних ділянок укладено щодо земель, які згідно документів, перебувають в постійному користуванні Військового радгоспу "Благодатний". Тому позивач наполягає, що Державне підприємство "Благодатне" не мало прав на укладення договору, який стосується земельних ділянок ВР "Благодатний".
Представник відповідача Шилов В.І. надав до суду документи на підтвердження своїх повноважень, а саме копію наказу про звільнення Распопова К.А. з посади директора ДП "Благодатне", копію наказу про скасування всіх довіреностей на право представляти інтереси ДП "Благодатне", які були підписані до 21.05.2013р., копію наказу про призначення директором ДП "Благодатне" Біт-Геворгізова Б.В., а також копію Статуту ДП "Благодатне".
Надані представником відповідача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача Петровський В.Н. та представники третьої особи заперечували проти участі у справі представників відповідача Капустіна В.О. та Шилова В.І. заперечували, посилаючись на те, що вони не є належними представниками ДП "Благодатне".
Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки ДП "Благодатне" є правонаступником ВР "Благодатний", про що свідчить копія наказу Міністра оборони України № 372 від 24.07.2008р., яку відповідач надавав при укладанні господарських договорів.
Пояснення третьої особи були долучені судом до матеріалів справи.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник відповідача Шилов В.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Представники позивача, третьої особи на стороні відповідача та представник відповідача Петровський В.Н. проти продовження строку розгляду справи заперечували.
З метою з'ясування повноважень представників відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти . Клопотання представника відповідача Шилова В.І. про продовження строку розгляду справи буде розглянуто після встановлення повноважень даного представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2013 р. о 14:30
2. Представникам ДП "Благодатне" Шилову В.І. та Капустіну В.О. надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких були надані на підтвердження їх повноважень, а саме: наказу про звільнення Распопова К.А. з посади директора ДП "Благодатне", наказу про скасування всіх довіреностей на право представляти інтереси ДП "Благодатне", які були підписані до 21.05.2013р., наказу про призначення директором ДП "Благодатне" Біт-Геворгізова Б.В.
3. Представнику ДП "Благодатне" Петровському В.Н. надати письмові пояснення стосовно законності участі у справі представників ДП "Благодатне" Шилова В.І. та Капустіна В.О., а також належні докази в обґрунтування пояснень.
4. Зобов'язати відповідача надати розширену довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно підприємства з відомостями про юридичних осіб, правонаступником яких є ДП "Благодатне"; а також докази на підтвердження переходу до ДП "Благодатне" права власності на майно Військового радгоспу "Благодатний" та знаходження цього майна на балансі відповідача.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.