Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" лютого 2013 р.Справа № 922/220/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Ставище Київської області,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,
про стягнення 154272,50 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 1523 від 19.04.2012р.);
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, смт.Ставище Київської області, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 3 від 01.01.2010р. у сумі 154272,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 18048,84 грн., 3% річних - 13153,26 грн. (всього - 185474,60 грн.). Судові витрати з оплати судового збору в сумі 3710,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/220/13-г та розгляд справи призначено на 04.02.2013р. об 11:00 год.
31.01.2013р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, не підтверджені належними доказами, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Наданий відповідачем відзив разом з доданими до нього документами був долучений судом до матеріалів справи.
У судове засідання, яке відбулося 04.02.2013р., представник позивача не з'явився, але 01.02.2013р. направив до суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання та підготувати документи.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. о 12:30
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_4