27 лютого 2012 р. Справа № 2-а-2162/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Воробйової І.А., при секретарі судового засідання: Щербатюк Л.Є.
за участю представника відповідача: ОСОБА_1
у відсутність позивача та представника відділу Державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення у справі за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до: державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії Управління державного департаменту України виконання покарань у Вінницькій області (№39)" про: стягнення податкового боргу в сумі 429440 грн
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії Управління державного департаменту України виконання покарань у Вінницькій області (№39)" про стягнення податкового боргу в сумі 429440 грн.
16 лютого 2012 р. державним підприємством "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" подана заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року строком на 60 місяців та зобов"язання відобразити рішення про відстрочку в картках особових рахунків платника податків.
Подана заява мотивована тим, що наразі є неможливим виконати рішення суду, оскільки у підприємства відсутні кошти на рахунках та майно, на яке може бути звернуто стягнення. У зв'язку із чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців.
Представник заявника заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив суд її задовольнити.
Тростянецька ОДПІ в судове засідання не з"явилася, надавши клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за відсутності представника (вх.№4722 від 24.02.2012 року). Одночасно зазначила, що проти відстрочення виконання рішення не заперечує.
Представник відділу Державної виконавчої служби Ладижинського міського управління в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності (вх.№4724 від 24.02.2012 року).
В силу ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Так, державне підприємство "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" має заборгованість перед Тростянецькою ОДПІ в розмірі 429440 грн. Вказана сума присуджена постановою Вінницького окружного адмінінстративного суду від 17.06.2010 р. у даній справі.
Згідно довідки ПАТ КБ "Приватбанк" №08.7.0.0.0/120105130955 від 5.01.12 р., станом на 1.02.12 р. залишок коштів на рахнках підприємства Ладижинської ВК (№39) складає 0,00 грн.
Враховуючи важкий економічний стан державного підприємства, суд приходить до висновку, що одночасне примусове стягнення з державного підприємства Ладижинської виправної колонії № 39 всієї суми заборгованості може призвести до значного погіршення його фінансового становища, ліквідації або порушення прав робітників.
Разом з тим, строк в 60 місяців є значно великий для відстрочення рішення та може призвести до затягування виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відстрочення рішення суду строком на 12 місяців.
Щодо вимоги про відображення в картках особового рахунку рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду заяви про відстрочку, то така задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -
Заяву Державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.
Відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 р. по справі № 2а/2162/10/0270 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до ДП "Підприємство Ладижинської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№39)" про стягнення в дохід Державного бюджету України податкового боргу в сумі 429440 грн. строком на 12 місяців.
В решті вимог відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна