"08" травня 2012 р. Справа № 5027/207/2012.
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Лафорт»
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1
простягнення суми боргу -109485,58 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_2
Від відповідачаОСОБА_3
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія»Лафорт»звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 суми боргу -109485,58 грн., у т. ч.: (основного боргу -71253,60 грн., інфляційних -285,01 грн., 20% річних -3357,70 грн., пені - 2589,27 грн. та штрафу - 32000 грн.).
В судовому засіданні 19.04.2012 року у відповідності до ч. 3 ст. 77 ГПК України, за усним клопотанням сторін, судом оголошено перерву, розгляд справи призначено на 08.05.2012 року на 9:30 год..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та звернувся із заявою про зменшення позовних вимог вх. № 2561 від 08.05.2012 року згідно до якої просить стягнути із відповідача суму боргу -82473,33 грн., у т. ч.: (основного боргу -71253,60 грн., інфляційних -285,01 грн., 20% річних -3357,70 грн., пені - 2589,27 грн. та штрафу -4987,75 грн.).
Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.
Представник відповідача в судовому засіданні зменшенні позовні вимоги в сумі 82473,33 грн. визнає в повному обсязі про що подав відзив на позовну заяву вх. № 2563 від 08.05.2012 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:
01 квітня 2010р. між ПАТ «СК «ЛАФОРТ»(Страховик/Довіритель/Позивач) та ТОВ «ЛАФОРТ» (Страховий агент/ Повірений) було укладено Договір доручення (агентська угода) №001 від 01.04.10р., та видана Довіреність №05-2010 від 01.04.10р. на право представлення інтересів Страховика з питань укладення договорів страхування.
На підставі п.2.2. Договору доручення, страховий агент має право: На свій розсуд уповноважувати згідно вимог чинного законодавства своїх працівників (якщо такі є) на виконання усіх або частини доручень передбачених цим Договором (п.п.2.2.1.). У разі виникнення необхідності оформлення довіреності для своїх представників на виконання всіх або частини доручень, покладених Страховиком на Страхового агента за цим Договором, звертатися до Страховика з відповідним проханням про оформлення такої довіреності, а також на свій розсуд на підставі довіреності, виданої Страховиком, оформляти своїм працівникам аналогічну довіреність у порядку передоручення відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо довіреністю Страхового агента передбачене таке право (п.п. 2.2.5.)
Реалізуючі надане Страховиком право, згідно п.2.2. Договору доручення, ТОВ «Лафорт», (Довіритель), та П/П ОСОБА_1 (Повірений/Відповідач) 10 січня 2011 року уклали Договір передоручення (агентська угода) №24002 від 10.01.11р..
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору передоручення, Довіритель передоручає свої повноваження Страхового агента за Договором доручення (агентська угода) №001 від 01.04.10р. та Довіреністю №05-2010 від 01.04.10р. щодо пошуку потенційних страхувальників, поширювати інформацію про Страховика та його послуги, консультування та пропонування страхувальникам страхових послуг та проведення роботи, пов'язаної з укладенням договорів страхування (виконання робіт з обслуговування договорів, у тому числі підготовка і оформлення всіх необхідних для укладення договорів страхування чи сприяння в їх укладенні.
Відповідно до умов Договору передоручення, ТОВ «ЛАФОРТ»(Довіритель) передав П/П ОСОБА_1 (Відповідачу) бланки документів суворого обліку, а саме бланки договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у кількості 940 шт., відповідно до Актів передачі (внутрішнє переміщення) бланків договорів страхування № 72 від 18.01.11р., № 130 від 17.02.11, № 246 від 12.04.11р., № 340 від 01.06.11р., № 481 від 28.07.11р..
Страховий агент (Відповідач) відповідно до п.п.2.1.27 Договору доручення зобов'язаний надавати Страхувальникам банківські реквізити Страховика (Позивача) для здійснення перерахування страхових платежів та забезпечити дотримання параметрів заповнення призначення платежу.
У відповідності до розділу 2 Постанови КМУ №1523 від 18.12.1996р «Про діяльність страхових посередників»- страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов'язаний перерахувати ці кошти на рахунок страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів.
Проте відповідач, реалізовуючи поліси страхування третім особам, отримуючи від них грошові кошти в якості страхових платежів, не перераховував страхові платежі на розрахунковий рахунок позивача чим порушив умови Договору передоручення та вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищезазначене, виявивши порушення з боку Страхового агента (Повірений/Відповідач) ТОВ «Лафорт» 17.10.2011р. звернулося з письмовою Заявою вх.№1060/1 до ПАТ «СК «Лафорт»про виявлену заборгованість в сумі 71256,60 грн..
19 жовтня 2011 року між ПрАТ «СК «ЛАФОРТ»(Позивач - Кредитор ) та П/П ОСОБА_1 (Відповідач - Боржник) було укладено Угоду про відстрочення сплати боргу.
Згідно з п. 1.1. Угоди, Боржник погоджується добровільно погасити у порядку, розмірі та строки, що визначені цією Угодою, свій борг перед Кредитором, який виник внаслідок несплати грошових коштів (неповернення отриманих страхових платежів) Боржником, що підтверджується Актом звірки розрахунків від 19.10.2011р..
Пунктом 2.1. Угоди встановлено, що Боржник зобов'язується сплатити Кредиторові ОСОБА_4 у розмірі 71253,60 грн. до 31 грудня 2011 року.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми боргу в строк до 31 грудня 2011 року, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 71253,60 грн. (підтверджується Актом звірки та письмовим поясненням боржника).
Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Пунктом 3.2. Угоди передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати Боржником ОСОБА_4, у строк вказаний в п. 2.1. Угоди, Боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, від суми простроченого Боргу за кожен день прострочення, яка нараховується по день фактичної сплати Боргу. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 2589,27 грн..
Пунктом 3.3 Угоди передбачено, що у випадку несплати Боржником ОСОБА_4, якщо час прострочення перевищує 1 (один) місяць, Боржник також сплачує Кредитору штраф у розмірі 32000 грн.. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4987,75 грн..
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 285,01 грн. та 20% річних від простроченої суми (встановлено п. 3.2. Угоди) в розмірі 3357,70 грн..
Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем складає -82473,33 грн., у т. ч.: (основного боргу -71253,60 грн., інфляційних -285,01 грн., 20% річних -3357,70 грн., пені - 2589,27 грн. та штрафу -4987,75 грн.)., що підлягає стягненню.
Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1649,48 грн. покладається на відповідача, решта частина сплаченого судового збору в сумі 540,24 грн. в зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактична адреса: м. Чернівці, вул. Герцена, буд. 1а, оф. 22; код НОМЕР_1)
на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Лафорт»(м. Київ, вул. Довнар -Запольського, буд. 9/10; код 25005889)
- заборгованість в сумі 82473,33 грн., у т. ч.: (основного боргу -71253,60 грн., інфляційних -285,01 грн., 20% річних -3357,70 грн., пені - 2589,27 грн. та штрафу -4987,75 грн.);
- судовий збір в сумі 1649,48 грн..
3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія»Лафорт»(м. Київ, вул. Довнар -Запольського, буд. 9/10; код 25005889) частину судового збору в сумі 540,24 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 2369 від 10.04.2012р., видавши довідку.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ та довідку.
Суддя ОСОБА_5