17 жовтня 2013 року Справа № 808/8113/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного
позову: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Оріхів Запорізької області,
до: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, м. Оріхів Запорізької області,
про скасування вимоги,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, в якому просить суд скасувати вимогу відповідача №Ф203 від 01.08.2013.
Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши зміст адміністративного позову та додатків до нього, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана позивачем із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Частиною 3 ст. 106 КАС України зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено що, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Отже адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
У даному випадку позивач просить суд скасувати вимогу відповідача №Ф-203 від 01.08.2013 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 6547 грн. 78 коп., яка згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є виконавчим документом, реалізація якого може привести до зменшення майна позивача. З огляду на це, оскарження позивачем такої вимоги спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна, а тому вище зазначений позов є позовом майнового характеру.
Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, оскільки у даному випадку позивачем заявлена вимога майнового характеру, із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» на 1 січня поточного року, позивач повинен був сплати судовий збір у загальному розмірі 114 грн. 70 грн. Проте, до позову додана квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 30 грн.
Крім того, пункти 2 и 3 прохальної частини позову містять пробіли (незаповнені місця) у рядках тексту, у яких за змістом повинні бути зазначені число і місяць клопотання позивача про витребування доказів, та у п. 4 прохальної частини позову, позивачем не вірно зазначений номер оскаржуваної вимоги, саме зазначений №Ф203 замість №Ф-203.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову (у двох примірниках) із заповненням всіх рядків у прохальній частині позову та зазначенням вірного номеру оскаржуваної вимоги. Також, позивачу слід надати суду доказ сплати решти судового збору у розмірі 84 грн. 70 коп.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 листопада 2013 року .
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову (у двох примірниках) із заповненням всіх рядків у прохальній частині позову та зазначенням вірного номеру оскаржуваної вимоги. Також, позивач повинен надати суду доказ сплати решти судового збору у розмірі 84 грн. 70 коп.
Роз'яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Стрельнікова