справа № 2а-0770/2275/11
рядок статзвіту 12.3
код - 12
01 серпня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі : головуючого -судді Плеханової З.Б.
при секретарі судового засідання -Немеш Ю.С.
з участю сторін : позивача ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2
Рахівської районної державної адміністрації відповідача -представники ОСОБА_3. ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Рахівської районної державної адміністрації про поновлення його на посаді директора Рахівського територіального центру соціального обслуговування Рахівської райдержадміністрації, оскільки вважає його звільнення не законним.
В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд Рахівського районного суду, оскільки посада, яку займав позивач не відноситься до державної служби. а тому дану справу повинен вирішувати Рахівський районний суд.
Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що оскільки однією із сторін по даній справі є суб'єкт владних повноважень, то справа повинна розглядатися Закарпатським окружним адмінсудом.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, суд приходить до наступного.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 15 ст. 3 КАСУ визначено , що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У відповідності до ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно положень ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, як вбачається з вищевказаних положень КАСУ, спори з трудових відносин за виключення публічної служби не входять до адміністративної юрисдикції, тобто в порядку КАСУ не підлягають розгляду ні в окружному адміністративному, ні в загальному суді .
Як встановлено в попередньому судовому засіданні, посада, яку займав позивач, не відноситься до посад державної служби. Оскільки статтею 22 КАСУ встановлено передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, тобто в межах однієї юрисдикції, то клопотання позивача про передачу даної справи до Рахівського районного суду задоволенню не підлягає.
Суд роз'яснює, що позивачу за захистом своїх прав слід самому звернутися до Рахівського районного суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі п.1 ч.1 ст. 157 суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями п.1 ч.1 ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітної плати закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Плеханова З.Б.