Справа № 687/707/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
02 липня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом доУправління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, позивач вказала на те, що в процесі розрахунку їй пенсії відповідачем було допущено ряд помилок, внаслідок чого її пенсійні виплати менші ніж мають бути відповідно до Законів України та додатково не включено до заробітку для обчислення її пенсії: індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та допомогу по тимчасовій непрацездатності (лікарняні), у зв'язку із цим позивач звернулася з заявою до відповідача про проведення перерахунку пенсії з фактично нарахованої заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією відповідно наданої довідки №2101/03 від 28.04.2015 року з врахуванням інших виплат (сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань), на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування та які не включені в розрахунок пенсії.
Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з безпідставності посилання відповідача на ст. 37 Закону України «Про державну службу» при відмові провести перерахунок пенсії позивачці, відповідно виходячи з 84 %.
Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.
Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Власне, предметом регулювання ст. 37 Закону України «Про державну службу» є порядок нарахування (одержання) пенсії державних службовців. Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" . Внесені зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі та отримує пенсію за віком, згідно Закону України « Про державну службу» з 02.11.2008 року.
Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з дати призначення, а саме : з 02.11.2008 відповідно до поданої довідки про складові заробітної плати № 2101/03 від 28.04.2015року, згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" відповідно до суми заробітної плати, з якої утримані внески до Пенсійного фонду України, з урахуванням інших виплат (індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та допомогу по тимчасовій непрацездатності (лікарняні), що підтверджується доданою довідкою.
30.04.2015 року у листі за № 30/І-12 управлінням ПФУ в Чемеровецькому районі Хмельницької області позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога, індексація, компенсація за невикористану відпустку згідно постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" не належать до інших надбавок ,а тому немає підстав для їх врахування в заробітну плату для визначення розміру пенсії за нормами Закону України "Про державну службу" .
Так, частиною другою статті 33 Закону України « Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю.
Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років -15, понад 10 років -20, понад 15 років -25, понад 20 років -30, понад 25 років -40 відсотків.
За змістом статті 37 Закону України « Про державну службу» ( у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, - за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати
Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важкої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати , до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток входить до системи оплати праці державного службовця. Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788- XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
В постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року в справі № 21-430а11 ( за аналогічним позовом) визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Як видно з довідки, виданої Управлінням пенсійного Фонду України в Чемеровецькому районі № 2101/03 від 28.04.2015 року (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), про складові заробітної плати до суми заробітної плати за яку нараховані та сплачені страхові внески не враховані інші виплати, що не відповідає вимогам закону.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення до відпусток, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, компенсація за невикористану відпустку та допомога по тимчасовій непрацездатності (лікарняні) невключена відповідачем до складу заробітної плати позивача як державного службовця і не врахована при обчисленні розміру її пенсії, є наслідком порушення прав позивача і визнання дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі Хмельницької області щодо відмови в призначенні та перерахунку пенсії позивачу протиправними.
Враховуючи викладене, суд вважає недопустимим звуження існуючого у позивача права на отримання пенсії із розрахунку 84 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О.
ОСОБА_3