Справа № 713/284/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Пилип'юк І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
01 липня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Александрової К.В.,
представника позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 сільської ради Вижницького району Чернівецької області, треті особи: відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, ОСОБА_4, про визнання Рішення та дій сільської ради недісними і протиправними про визнання права на земельну ділянку,
в лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати недійсним і скасувати рішення 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014, щодо відмови у наданні йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться в с. Коритне по вул. Набережній Вижницького району Чернівецької області;
- визнати недійсним і скасувати рішення 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014, про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального садівництва на умовах отримання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради в межах населеного пункту в с. Коритне по вул. Набережній із земель запасу сільської ради землі сільськогосподарського призначення (рілля);
- визнати незаконними дії сільської ради по безпідставному зменшенні наданої йому згідно рішення 23 сесії VІ скликання №31-23/2013 від 03.07.2013 загальної площі земельної ділянки з 0,50 га, до 0,4142 га, тобто на 0,0858 га, а також незаконними бездіяльність сільської ради щодо розгляду його заяви від 10.12.2014 про винесення рішення щодо до наділення земельної ділянки до загально наданого йому розміру 0,50 га, та незаконними вимоги сільської ради до нього про подання ним сільській раді ще якоїсь додаткової заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га, для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесення зміни в попереднє рішення сесії;
- зобов'язати ОСОБА_6 сільську раду винести на розгляд чергової сесії та вирішити питання про передачу йому у власність, з оформленням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, з яких: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Коритне вул. Набережна, 33 Вижницького району та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Коритне по вулиці Набережній Вижницького району Чернівецької області, а також земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться в с. Коритне по вулиці Набережній Вижницького району Чернівецької області.
Вижницький районний суд Чернівецької області постановою від 07 травня 2015 року в задоволенні позову відмовив повністю.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають матеріалам та фактичним обставинам справи, а також порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного, упередженого та завідомо неправосудного судового рішення. За вказаних обставин позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Вижницького районного суду від 07 травня 2015 року у справі №713/284/15-а та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, в письмових запереченнях, що надійшли до суду апеляційної інстанції 10 червня 2015 року (вх. №8375/15) просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а постанову Вижницького районного суду від 07 травня 2015 року - без змін.
ОСОБА_6 сільська рада Вижницького району Чернівецької області в листі №850 від 24.06.2015 просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану, а постанову суду першої інстанції залишити без змін (вх. №9484/15 від 01.07.2015).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, а саме позивача та його представника - на підтримання доводів апеляційної скарги, третьої особи та представника відповідача - на підтримання рішення суду першої інстанції, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів №37 від 15.10.1993 ОСОБА_7 виділено присадибну ділянку площею 0,19 га, що підтверджується копією архівного витягу №07-04/9 від 30.01.2015, виданого Архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.
Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради народних депутатів №5 від 25.01.1994 ОСОБА_7 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства у кількості 0,50 га, що підтверджується копією архівного витягу №07-04/115 від 12.08.2014, виданого Архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області.
ОСОБА_8 був власником земельної ділянки площею 0,57 га у межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_6 сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №7320583500:01:002:0293, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧВ №039469 від 21.08.2003 року, виданого на підставі розпорядження Вижницької райдержадміністрації від 10.07.2003 №222, що підтверджується його копією.
Згідно копій погосподарських книг виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Вижницького району Чернівецької області за 1991-1995 року та за 1996-2000 роки за господарством ОСОБА_7 з 1990 року по 1992 рік рахувалася земельна ділянка площею 0,31 га, а з 1993 року площею 0,50 га (виділено 0,19 га рішенням виконкому від 15.10.1993).
02.06.2005 у Вижницькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №148 після смерті ОСОБА_8, померлого 17.12.2004, що підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №330107 від 02.06.2005, виданого державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори ОСОБА_9.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2005 по справі №2-455/2005 року, яке набрало чинності, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Набережній, 33, с. Коритне Вижницького району, земельну ділянку розміром 0,57 га відповідно Державного акту серії ЧВ №039459, виданого 21.08.2003, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №562 та грошовий вклад на суму 2241,95 грн. на рахунку №19155139 у Філії Держощадбанку с. Коритне Вижницького відділення №6702, що підтверджується копією.
Вказаним рішенням суду встановлено та відповідно до частини 1 статті 72 КАС України не потребує доказуванню, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_8, померлого 17.12.2004.
23.11.2005 ДКП "Вижницьке РБТІ" на підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на будинок, що розташований по вул. Набережна, 33 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9034166 від 23.11.2005.
З копії витягу з рішення 23 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №31-23/2013 від 03.07.2013 випливає, що сільська рада вирішила: 1.2.2. Дати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку загальною площею 0,50 га в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній ОСОБА_3, яка була надана у власність ОСОБА_7 у відповідності до рішення виконкому сільської ради №5 від 25.01.1994 і за життя він не встиг виготовити свідоцтво на право власності та визначити цільове призначення ділянки із них: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній, 33 та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній, як спадкоємцю майна покійного. 1.2.3. ОСОБА_3 представити на сесію сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.
З копії витягу з рішення 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 випливає, що сільська рада вирішила: 1.10.1 Відмовити ОСОБА_3 у наданні земельної ділянки, орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній, із земель запасу сільської ради.
10.12.2014 позивач звернувся до сільського голови ОСОБА_6 сільської ради із заявою, у якій просив внести на розгляд сесії сільської ради його заяву про до наділення йому земельної ділянки по вул. Набережній, 33, оскільки згідно кадастрового плану у нього фактично у користуванні є в наявності 0,4142 га землі, а згідно рішення сесії сільської ради від 03.07.2013 йому надано у приватну власність 0,50 га, що підтверджується її копією.
ОСОБА_6 сільської ради від 08.01.2015 №08 ОСОБА_3 повідомлено, що в результаті розгляду його заяви від 10.12.2014 постійною комісією з питань використання земельних ресурсів ОСОБА_6 сільської ради встановлено, що рішенням 23 сесії 6 скликання №31-23/2013 від 03.07.2014 йому не надано у приватну власність земельну ділянку 0,50 га, а тільки надано дозвіл на виготовлення технічної документації, а також у рішенні Вижницького районного суду від 15.07.2005 справа №2-445 не вказано, що право власності перейшло на земельну ділянку площею 0,50 га, а тільки на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Повідомлено, що його заява буде розглянута на черговій сесії сільської ради після поступлення його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га - для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану на ділянку, виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесено зміни в попереднє рішення сесії. Роз'яснено, що він просить до наділити йому земельну ділянку по вул. Набережній, 33 і не вказує категорію землі, що і не можливо розглянути його заяву на сесії, так як по вул. Набережній, 33 знаходиться земельна ділянка площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
ОСОБА_6 сільської ради від 14.01.2015 №32 представника позивача ОСОБА_2 повідомлено, що рішенням 23 сесії 6 скликання №31-23/2013 від 03.07.2014 ОСОБА_3 не надано у приватну власність земельну ділянку 0,50 га, а тільки надано дозвіл на виготовлення технічної документації. Згідно записів погосподарської книги №1 та земельно-шнурової книги в с. Коритне по вул. Набережній за господарством ОСОБА_7 з 1994 року та по день його смерті обліковувалась земельна ділянка площею 0,50 га. Після смерті ОСОБА_7 розмір земельної ділянки залишився орієнтовною площею 0,50 га (оскільки на дану земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи). Після смерті ОСОБА_7 з 2005 року по даний час сплачувався ОСОБА_3 земельний податок за земельну ділянку площею 0,50 га згідно розрахунку ставок земельного податку. Сільською радою не приймалося рішення відносно ОСОБА_3 про вилучення або зменшення розміру земельної ділянки.
З копії витягу з рішення 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 випливає, що сільська рада вирішила:1.9.1 Надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га для індивідуального садівництва на умовах надання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній із земель запасу сільської ради сільськогосподарського призначення (рілля). 1.9.2 ОСОБА_4 представити на сесію сільської ради проектну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.
З копії протоколу 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради, що вищевказане рішення відносно ОСОБА_4 прийнято одноголосно всіма депутатами сільської ради (11 за, 0 проти, 0 утрималось).
ПП «Слава-Зем» розпочато виготовлення кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Набережній в с. Коритне площею 0,0688 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що підтверджується його копією.
З копії акту обстеження земельної ділянки від 11.03.2015, складеного постійною комісією з питань використання земельних ресурсів ОСОБА_6 сільської ради вбачається, що в результаті обстеження земельної ділянки встановлено заболочений стан. Зі слів сусідів земельна ділянка завжди знаходилась в заболоченому та незадовільному стані, ніколи не оброблялася, що постійно спричиняє збитки ОСОБА_4 оскільки примикає до його земельної ділянки.
Листом голови Вижницької РДА від 23.12.2014 №Л-530, Л-531 ОСОБА_3 за захистом своїх прав на земельну ділянку, порушених рішенням ОСОБА_6 сільської ради, рекомендовано звернутися до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з його безпідставності та необґрунтованості.
Пунктом "б" частини 1 статті 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Згідно з пунктом 3 статті 116 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
За приписами пункту 4 цієї статті передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання
Відповідно до пунктів 7, 6, 8 статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом "в" пункту 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.
Відповідно до пункту 11 статті 118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
З наведених норм випливає, що законодавець передбачив певний порядок отримання земельної ділянки, в тому числі, для індивідуального садівництва.
Відповідно до статті 12 ЗК України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно з приписами пункту 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_10 і ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Як встановлено судом із змісту заяви ОСОБА_3 від 17.11.2014 останній просить надати йому земельну ділянку у власність для садівництва орієнтовною площею 0,05 га по вул. Набережній 33. При цьому, ОСОБА_3 клопотав комісію прийняти і перевірити його заїзд до будинку.
Тобто позивачем не дотримано процедуру отримання земельної ділянки для індивідуального садівництва, що визначена Земельним кодексом України. Більш того, до заяви не додано графічних матеріалів, на яких було б зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
Таким чином, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті рішення 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014, щодо відмови у наданні ОСОБА_3 земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га, для індивідуального садівництва на умовах надання її у власність, яка знаходиться в с. Коритне по вул. Набережній Вижницького району Чернівецької області, відповідач діяв на підставі, в межах та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення 35 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради №100-35/2014 від 03.12.2014 в частині надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га, для індивідуального садівництва на умовах отримання її безоплатно у власність, яка знаходиться на території ради в межах населеного пункту в с. Коритне по вул. Набережній із земель запасу сільської ради землі сільськогосподарського призначення (рілля) суд першої інстанції дійшов висновків, з якими погоджується суд апеляційної інстанції, про те, що спірне рішення у зазначеній частині прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ЗК України та Законом України "Про місце самоврядування в Україні"; обґрунтовано; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Власне, як правильно встановлено судом першої інстанції, зазначене рішення прийняте на підставі заяви ОСОБА_4 поданої у відповідності до вимог частини 6 статті 118 ЗК України. При цьому «за» проголосували одноголосно всі депутати сільської ради (11 за, 0 проти, 0 утрималось). Також відповідачем враховано, що земельна ділянка примикає до земельної ділянки ОСОБА_4 і знаходиться у заболоченому стані, що спричиняє збитки останньому.
Актом обстеження земельної ділянки від 11.03.2015, складеним постійною комісією з питань використання земельних ресурсів ОСОБА_6 сільської ради спростовуються доводи позивача та покази свідків про те, що спірна земельна ділянка багато років оброблялася та доглядалася сім'єю ОСОБА_3
Як правильно зазначено судом першої інстанції в оскарженому рішенні, користування земельною ділянкою без передбаченого діючим земельним законодавством правовстановлюючого документу не надає переважного права на надання зазначеної земельної ділянки у власність.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що оскаржене рішення міської ради не є рішенням про надання у власність земельної ділянки, а надає право третій особі по справі, замовити дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою с. Коритне по вул. Набережній, результатом виконання спірного рішення може бути тільки проект відведення земельної ділянки, тобто технічна документація із землеустрою. На день ухвалення судом першої інстанції оскарженої постанови відсутній проект відведення земельної ділянки, без якого не може бути відома конфігурація земельної ділянки ї її межі, в тому числі і відносно того чи порушується право сусідніх землекористувачів, а саме позивача.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується також з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання незаконними дії сільської ради по безпідставному зменшенні наданої йому згідно рішення 23 сесії VІ скликання №31-23/2013 від 03.07.2013 загальної площі земельної ділянки з 0,50 га, до 0,4142 га, тобто на 0,0858 га, а також незаконними бездіяльність сільської ради щодо розгляду заяви позивача від 10.12.2014 про винесення рішення щодо донаділення земельної ділянки до загально наданого йому розміру 0,50 га, та незаконними вимоги сільської ради до нього про подання ним сільській раді ще якоїсь додаткової заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га, для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесення зміни в попереднє рішення сесії.
Власне, як правильно встановлено судом першої інстанції вимога про визнання незаконними дій сільської ради по безпідставному зменшенні наданої ОСОБА_3 згідно рішення 23 сесії VІ скликання №31-23/2013 від 03.07.2013 загальної площі земельної ділянки з 0,50 га, до 0,4142 га, тобто на 0,0858 га всупереч частині 1 статті 71 КАС України не підтверджена належними та допустимими доказами.
Доводи позивача про те, що саме ОСОБА_4 самовільно захоплено частину його земельної ділянки площею 0,0858 га спростовується листом ОСОБА_6 сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 30.09.2014 №1117, в якому зазначено, що ОСОБА_4 володіє земельною ділянкою понад норму, яку йому надано відповідним рішенням, а саме не 0,25 га, а 0,2983 га. Про те, що ОСОБА_4 самовільно захоплено частину земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0858 га у листі не йдеться.
Необґрунтованою також є вимога про визнання незаконною бездіяльності ОСОБА_6 сільської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.12.2014 про винесення рішення щодо до наділення земельної ділянки до загально наданого йому розміру 0,50 га.
Судом зі змісту зави від 10.12.2014 адресованої сільському голові с. Коротне встановлено, що ОСОБА_3 просив внести на розгляд сесії сільської ради його заяву про донаділення земельної ділянки по вул. Набережна, 33, оскільки згідно кадастрового плану у нього фактично в користуванні є в наявності 0,4142 га землі, а згідно рішення сесії сільської ради від 03 липня 2013 року позивачу надано в приватну власність 0,50 га.
ОСОБА_6 сільська рада Вижницького району Чернівецької області надала письмову відповідь №08 від 08.01.2015. Зокрема зі змісту відповіді випливає, що в результаті розгляду заяви встановлено, що рішенням 23 сесії 6 скликання №31-23/2013 від 03.07.2014 позивачу не надано у приватну власність земельну ділянку 0,50 га, а тільки надано дозвіл на виготовлення технічної документації, а також повідомлено, що в рішенні Вижницького районного суду від 15.07.2005 справа №2-445 не вказано, що право власності перейшло на земельну ділянку площею 0,50 га, а тільки на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Також, повідомлено, що заява ОСОБА_3 буде розглянута на черговій сесії сільської ради після надходження його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану ділянку виготовленою ПП "Слава-Зем" та внесено зміни в попереднє рішення сесії.
Таким чином зазначена заява ОСОБА_3 розглянута і мотивована відповідь, натомість із заявою чи клопотанням передбаченим частиною 6 статті 118 ЗК України про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, до ОСОБА_6 сільської ради позивач не звертався.
Стосовно вимоги про визнання незаконними вимог ОСОБА_6 сільської ради до ОСОБА_3 про подання ним сільській раді додаткової заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,1642 га, для ведення особистого селянського господарства згідно кадастрового плану виготовленого ПП «Слава-Зем» та внесення зміни в попереднє рішення сесії, то суд апеляційною інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про її передчасність. Як правильно встановлено судом першої інстанції дійсні розміри земельних ділянок, на які виготовляється проектна документація ПП «Слава-Зем», будуть відомі після подання їх на затвердження ОСОБА_6 сільській раді, копії кадастрового плану позивачем не надано.
Відповідно до частини 2 статті 186 ЗК України зміни до землевпорядних проектів та інших матеріалів з питань землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, які затвердили ці проекти.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає також обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_6 сільської ради винести на розгляд чергової сесії та вирішити питання про передачу ОСОБА_3 у власність, з оформленням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 0,50 га, з яких: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Коритне вул. Набережна, 33 Вижницького району та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Коротне по вул. Набережній Вижницького району Чернівецької області.
Власне, як правильно зазначено судом першої інстанції у порядку частин 6, 7 статті118 ЗК України рішенням 23 сесії VІ скликання ОСОБА_6 сільської ради Вижницького району Чернівецької області №31-23/2013 від 03.07.2013 ОСОБА_3 на підставі його заяви надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, загальною площею 0,50 га в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній та визначити цільове призначення ділянки: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній, 33 та 0,25 га - для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Коритне по вул. Набережній. Згідно пунктом 1.2.3. зазначеного рішення ОСОБА_3 надати на сесію сільської ради технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності її цільового призначення, для затвердження та прийняття рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у власність.
За приписами частини 9 статті 118 ЗК України, в силу якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Однак позивач погоджений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки ОСОБА_6 сільській раді не наданий, тоді як вирішення питання про надання земельної ділянки у власність можливе лише після отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження (частина 9 статті118 ЗК України).
З системного аналізу наведених норм та встановлених обставин справи випливає, що вимога позивача про зобов'язання ОСОБА_6 сільської ради винести на розгляд чергової сесії та вирішити питання про передачу йому у власність, з оформленням технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,05 га - для індивідуального садівництва, яка знаходиться в с. Коритне по вул. Набережній Вижницького району Чернівецької області є безпідставною, оскільки сільською радою у порядку частини 7 статті118 ЗК України дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки на умовах надання її у власність, не надавався.
Апеляційним розглядом справи не встановлено порушень законодавства при винесенні оскаржених рішень та при вчинені оскаржених позивачем дій, оскільки вони прийняті (вчинені) в межах наданих повноважень.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржене рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 06 липня 2015 року.
Головуючий суддя Боровицький О. А.
Судді Граб Л.С.
ОСОБА_11