Справа № 686/6115/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Колієв С.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
02 липня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,
В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому в якому просила визнати дії управління ПФУ в м. Хмельницькому щодо відмови у включенні сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток до складу заробітку, який обчислюється при призначенні пенсії; зобов'язати УПФУ в м. Хмельницькому здійснити перерахунок її пенсії з 18.03.2009 року в розмірі 90% для розрахунку, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань згідно довідки за №05-09 від 24.02.2015 року.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії ОСОБА_2 протиправною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 березня 2015 року у розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції закону на час призначення пенсії), включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 лютого 2015 року за № 05-09 з урахуванням виплачених сум. В решті у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.
Представник відповідача у справі повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у УПФ України у м. Хмельницькому та з 18 березня 2009 року їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати державного службовця.
27 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з завою про перерахунок її пенсії по заробітку, надавши довідку Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації № 05-09 від 24 лютого 2015 року про складові заробітної плати за період з 01.03.2007 по 28.02.2009 рік, в якій зазначені суми «інших виплат» (матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація), які позивач отримувала за вищевказаний період.
Однак, листом УПФУ у м. Хмельницькому від 13 березня 2015 року №132/С-12, за результатами розгляду вказаного звернення позивача було повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку пенсії. В обґрунтування прийнятого рішення відповідачем було зазначено, що відповідно до ст.33 Закону України «Про Державну службу» матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, на оздоровлення, індексація заробітної плати не передбачена як складова заробітної плати, а тому не може бути врахована в заробіток, з якого обчислюється пенсія державному службовцю.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно з приписами ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Частиною 6 ст.33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів суду апеляційної інстанції дійти висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.
Згідно з приписами ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року).
Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати.
Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно зі статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 враховуються при обчисленні пенсій.
Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.
Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13 та 28.05.2013р. у справі №21-97а13, які з врахуванням вимог статті 244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
секретар