02 липня 2015 р.Справа № 574/483/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Городової
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2015р. по справі № 574/483/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області
про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,
27.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії як державному службовцю ( посадовій особі в органах місцевого самоврядування) з 01 квітня 2015 року на підставі довідки Буринської районної ради Сумської області від 01 квітня 2015 року № 74/01-29 про складові заробітної плати ( за останні 60 календарних місяців роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу" з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації).
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії як державному службовцю ( посадовій особі в органах місцевого самоврядування) з 01 квітня 2015 року на підставі довідки Буринської районної ради Сумської області від 01 квітня 2015 року № 74/01-29 про складові заробітної плати ( за останні 60 календарних місяців роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу" з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації).
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2015 року по справі № 574/483/15-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 01 квітня 2015 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 квітня 2015 року з урахуванням зазначених у довідці Буринської районної Ради Сумської області №74/01-29 від 01.04.2015 року отриманих позивачем сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати - з коригуванням та індексацією згідно з діючим законодавством України.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2015 року по справі № 574/483/15-а та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області і з 01.04.2015 року отримує пенсію як посадова особа органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України “Про державну службу”.
Пенсія ОСОБА_1 була нарахована згідно довідки Буринської районної Ради Сумської області № 74/01-29 від 01.04.2015 року та у відповідності до ст.ст.37, 38 Закону України “Про державну службу” з урахуванням посадового окладу, надбавок за ранг та за вислугу років і склала 3814 грн. 66 коп.
Разом з тим, відповідачем не враховані для нарахування пенсії в гр. 9 “інші виплати”, які складаються з матеріальної допомоги та індексації грошових коштів за період часу з 01.04.2010 року по 31.03.2015 року на загальну суму 25331,03 грн., на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
01 квітня 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії, надавши довідку за № 74/01-29 від 01.04.2015 року про складові заробітної плати, яка містить дані про отримані суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в період роботи з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2015 року.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати № 74/01-29 від 01.04.2015 року за період часу з 01.04.2010 року по 31.03.2015 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, про що повідомлено позивача листом № 1310/03-30 від 22.04.2015 року.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позиція відповідача, що суми індексації грошових доходів громадян та матеріальної допомоги не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Колегія суддів зазначає, що аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога до відпустки входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13.01.2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.
Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", натомість відповідачем застосовані положення Законів України "Про державну службу" та Закону України «Про оплату праці», норми яких є загальними.
Колегія суддів звертає увагу на те, що такі висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року.
Також колегія суддів зазначає, що згідно частини першої статті 244-2 КАС України (цією статтею Кодекс доповнено Законом України від 06.07.2010 року № 2747-IV) рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2015 року по справі № 574/483/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишити без задоволення.
Постанову Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2015р. по справі № 574/483/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.