судового засідання
07 липня 2015 р.№ 876/4671/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Курильця А.Р., Ніколіна В.В.
за участі секретаря судових засідань: Щерба С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про зупинення провадження у справі № 2а-940/12/1370 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 у задоволенні позову відмовлено.
Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 24.06.2014 відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 04.07.2014 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07.07.2015.
07.07.2015 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 813/7396/14 за позовом АТ «Мостосталь-Полімекс» до ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вирішення цієї справи є неможливим до вирішення справи № 813/7396/14 за позовом АТ «Мостосталь-Полімекс» до ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів у Львівській області, у якій позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови у підтвердженні інформаційного повідомлення про винесення іноземної інвестиції, що фактично стало підставою для винесення оскаржуваних у розглядуваній справі податкових повідомлень-рішень. Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 № К/800/10950/14 скасовано судові рішення першої та апеляційної інстанції, якими у задоволенні позову було відмовлено, і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 по справі № 813/7396/14, яка прийнята за наслідками нового судового розгляду, не набрала законної сили, так як оскаржена у апеляційному порядку, апелянт просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у загаданій справі.
У зв'язку з тим, що усі особи, які беруть участь в справі у судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі належить задовольнити.
Порядок зупинення та поновлення провадження у адміністративній справі визначений ст. 156 КАС України.
Пунктом 3 частини 1 цієї статті визначено випадки у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 20.12.2011 № 121 та від 19.01.2012 № 5, якими позивачу донараховано ПДВ та ввізне мито. Підставою для винесення цих податкових повідомлень-рішень стало те, що внесок до статутного фонду ТОВ «Червоноградський завод металоконструкцій» на суму 3588800,33 грн (автоматична лінія для виготовлення зварного решіткового настилу), який 23.08.2011 ввезений на митну територію України АТ «Полімекс-Мостосталь» (Республіка Польща) згідно ВМД № 209070000/2011/004521, не зареєстрований як іноземна інвестиція відповідно до Закону України «Про режим іноземного інвестування».
Проте, АТ «Мостосталь- Полімекс», як учасник ТДВ «Червоноградський завод металоконструкцій» та іноземний інвестор, оскаржило у судовому порядку дії ДПІ у м. Червонограді щодо відмови у підтвердженні інформаційного повідомлення про винесення спірної іноземної інвестиції та просить зобов'язати відповідача підтвердити зазначене інформаційне повідомлення.
За наслідками первинного розгляду, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 у справі № 2а-2076/12/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013, у задоволенні позову відмовлено.
Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 № К/800/10950/14 вказані вище рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції. За наслідками нового судового розгляду постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 по справі № 813/7396/14 позов задоволено повністю. Проте, вказана постанова не набрала законної сили, так як оскаржена у апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою від 29.01.2015 про відкриття апеляційного провадження № 876/1213/15.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд і вирішення цієї справи є неможливий до набрання законної сили судового рішення у справі № 813/7396/14, а тому клопотання апелянта слід задовольнити та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст., 41, 156, 160, 195, 196, 254 КАС України, -
ухвалив:
клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 2а-940/12/1370 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішення у справі № 813/7396/14 за позовом Акціонерного товариства «Мостосталь-Полімекс» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.М. Гінда
Судді: А.Р. Курилець
В.В. Ніколін