01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"30" червня 2015 р. Справа № 911/2680/14
за позовом Фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ";
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд -трейд";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фірми "Зінфадел Сервісіз Лімітед";
про стягнення 1 937 679,85 євро
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача: Циган О.І. (довіреність б/н від 10.06.2014 року), Воробйова І.В. (довіреність б/н від 10.07.2014 року);
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: Мирошник Т.Ю. (довіреність б/н від 01.07.2014 року);
від третьої особи: не з'явився.
обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фірми "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Заставодержатель) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд -трейд" (Поручитель) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс" (Заставодавець) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фірми "Зінфадел Сервісіз Лімітед" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 01/7 від 20.06.2006 року в рахунок погашення заборгованості Фірми "Зінфадел Сервісіз Лімітед" в сумі 1 937 679,85 євро шляхом продажу предмета застави з прилюдних торгів.
В судове засідання, яке відбулось 20.04.2015 року представники відповідача-1 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2014 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 30.06.2015 року.
Доказів, які б підтверджували факт отримання чи неотримання третьою особою по справі копії ухвали № 911/2680/14 від 20.04.2015 року до суду не надходило.
В судовому засіданні 30.06.2015 року було розглянуто клопотання позивача (подане до суду 31.03.2015 року) про процесуальне правонаступництво, в якому позивач, на підставі ст. 25 Господарського кодексу України, просив суд замінити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд" (Поручитель) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АТВ - Трейд" (Новий поручитель), у зв'язку з укладенням між позивачем, відповідачем 1 та ТОВ "АТВ - Трейд" Угоди про заміну сторони в зобов'язанні за Договором поруки від 01.11.2010 року (далі- Угода), якою сторони погодили, що Новий поручитель з моменту вступу в силу цієї Угоди приймає на себе всі права і обов'язки Поручителя ТОВ "Центробуд-трейд" по належному виконанню Договору поруки від 01.11.2010 року, укладеному між ТОВ "Центробуд-трейд" (Поручитель) і Фірмою "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Кредитор) (п. 1.1 Угоди).
З моменту вступу в силу цієї Угоди Новий поручитель відповідно до Умов Договору поруки від 01.11.2010 року і у випадку невиконання чи неналежного виконання ТОВ "Прінт-Сервіс" (далі - Боржник) своїх обов'язків перед Кредитором, які виходять з Договору застави № 1/07 від 20.06.2006 року, Договору застави № 1/08 від 20.06.2006 року (далі - Договори застави), як солідарний Боржник зобов'язується відповідати в повному обсязі за обов'язками Боржника перед Кредитором, які виходять з Договорів застави, за виконання Боржником всіх договірних обов'язків по цим Договорам застави, в т.ч. по виплаті Кредитору компенсацій, неустойки, збитків, заподіяних втрат, недостач, пошкодженням та неналежним використанням заставленого майна чи неналежним виконанням договірних обов'язків Боржника перед Кредитором, включаючи упущену вигоду (п. 1.2 Угоди).
Угода вступає в силу у випадку винесення і з дати вступу в законну силу судового рішення чи акта іншого органу державної влади про визнання фінансової неспроможності ТОВ "Центробуд-трейд" (п. 2.1 Угоди).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2014 року у справі № Б3/256-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційні Системи" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-Трейд" про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд-Трейд" ліквідовано за наслідками проведеної процедури банкрутства.
Таким чином, укладена 01.11.2010 року Угода про заміну сторони в зобов'язанні за Договором поруки у відповідності до п. 2.1 цієї Угоди набрала чинності 09.04.2014 року.
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України уразі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, клопотання позивача про заміну відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТВ - Трейд" згідно Угоди про заміну сторони в зобов'язанні за Договором поруки від 01.11.2010 року підлягає задоволенню.
Крім того, 30.06.2015 року представником відповідача 2 через канцелярію суду було подано заяву б/н від 26.06.2015 року про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області (за місцезнаходженням відповідача 2), яке залишено судом без задоволення.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
В силу частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".
Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 р., суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.
Згідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:
a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Відповідно до ст. 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.
За таких обставин, про розгляд даної справи третю особу належить повідомити в порядку передбаченому Гаагзькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року).
Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 року N 01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004 р. N 25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Оскільки суд повинен належним чином повідомити третю особу про час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на строк, не менший ніж шість місяців.
Керуючись ст.ст. 4, 25, 38, 64, 65, 79, 86, 123, 125 ГПК України, ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаагзькою конвенцію 1965 року), суд, -
ухвалив:
1. Замінити відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд -трейд" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТВ - Трейд" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Тараса Шевченка, буд. 195, код ЄДРПОУ 36515882).
2. Розгляд справи відкласти на "31 серпня 2015 р. о 14:30.
3. Зобов'язати позивача у справі в строк до 14.07.2015 року через канцелярію Господарського суду Київської області надати належним чином нотаріально завірену копію даної ухвали з прекладом на офіційну мову Великобританії у двох примірниках.
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.07.2014 року.
5. Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.
6. Попередити сторони та третю особу про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі та третій особі.
8. Зупинити провадження у справі до 31.08.2015 року.
Суддя Т.П. Карпечкін