ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.07.2015Справа № 910/10016/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
простягнення 23 551 грн 00 коп.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Риков О.О.- представник за довіреністю
17.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 23 551 грн 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10016/15, розгляд справи призначений на 21.05.2015.
07.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.
20.05.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Судове засідання, призначене на 21.05.2015, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 28.05.2015 розгляд справи призначено на 04.06.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 розгляд справи відкладено на 22.06.2015, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання на необхідністю витребувати додаткові докази.
17.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування Моторного (транспортного) бюро України надійшов витяг з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України.
22.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 про перенесення розгляду справи, про видачу ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 про залишення позову без розгляду, та про відвід судді.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Плотницької Н.Б.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 22.06.2015 оголошено перерву до 23.06.2015.
23.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про направлення судового запиту.
У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 23.06.2015 оголошено перерву до 06.07.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
06.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та направлення судового запиту.
06.07.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надішли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Представник позивача в судове засідання 06.07.2015 не з'явився. Розглянувши, подане через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача, клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неможливість забезпечення явки представника у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Крім того, суд зазначає, що строк вирішення спору є обмеженим у відповідності до норм статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 06.07.2015 з'явились представник відповідача та надав пояснення по суті позовних вимог. Представник відповідача не наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у зв'язку із чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Розглянувши, подане через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача, клопотання про направлення судового запиту, суд вважає його необґрунтованим, у зв'язку з тим, що позивачем не наведено обставини, що перешкоджають наданню інформації самим позивачем.
Судом встановлено, що представником позивача не було виконано вимоги ухвал суду, а саме: позивачем не надано доказів вини водія транспортного засобу ЗАЗ, державний номер АА3571АА, у вчиненні правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Нормами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Ненадання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Згідно з частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що представник позивача не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишати позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення 23 551 грн 00 коп., залишити без розгляду.
Суддя Н.Б. Плотницька