Справа № 2/2506/422/12
03.02.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді: Григор'єва Р.Г.
при секретарі: Чернобай Н.О.,
з участю позивача -ОСОБА_1,
представник позивача -ОСОБА_2
представник відповідача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Весть”, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Весть”, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Зазначав, що 17 листопада 2011 року в газеті “Весть”надрукована стаття “Депутат подрался из - за… межи”, автором якої є кореспондент газети ОСОБА_4
Посилаючись на те, що відповідачами у зазначеній статті були поширені про нього неправдиві відомості, які порочать його честь, гідність та ділову репутацію, просив визнати відомості, викладені у статті “Депутат подрался из - за… межи”такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язати відповідачів спростувати поширену про нього інформацію, зокрема, “Депутат подрался из-за… межи”. “… Бабар получил телесные повреждения”, “Утихомиривать соседей приезжала милиция”, “ОСОБА_1 живет в небольшом, но ухоженном доме на два хода”, “Конфликт между ОСОБА_1 и соседом продолжается много лет”, “что нарушения были с обеих сторон”, стягнути на його користь по 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили його задовольнити з наведених у позові підстав.
Представник відповідача позову не визнала, заперечувала проти його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
17 листопада 2011 року в газеті “Редакція газети “Весть”опублікована стаття “Депутат подрался из - за… межи”, з текстом викладеним у позовній заяві, автором якої є кореспондент газети ОСОБА_4
Дана обставина не заперечується сторонами по справі.
Відповідно до ст.ст. 3, 28 Конституції України, честь та гідність людини є найвищою соціальною цінністю, як і право кожного на повагу до його гідності.
Разом з тим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Дана правова позиція узгоджується з ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Україною.
Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про інформацію”під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. В силу ст. 47-1 цього Закону ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
За змістом ч.4 ст. 17 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”з'ясуванню підлягають наявність злого умислу журналіста або засобу масової інформації, а також наслідки використання потерпілим можливостей позасудового спростування неправдивих відомостей, відстоювання його честі й гідності та врегулювання конфлікту в цілому.
Як встановлено судом і вбачається з дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу, обставини, викладені у позові мали місце в дійсності. Обрані відповідачем мовні засоби містять оціночні судження щодо дій позивача та ОСОБА_5 Позивач є депутатом Деснянської районної у місті Чернігові ради, головою козацтва Чернігівської області, тобто є публічною особою, а відтак межі критики якого більш відкриті, аніж приватної особи, а його дії як в побуті так і суспільному житті становлять громадський інтерес. Слід також зазначити, що фрази: “Конфликт между ОСОБА_1 и соседом продолжается много лет”та “что нарушения были с обеих сторон”викладені у газеті “Весть”є прямою мовою автора, яким є заступник голови Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_6, до якого позивач жодних позовних вимог не заявляв та, як встановлено в суді, будь-яких претензій до нього не мав.
За таких обставин, підстав для задоволення позову не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -
У позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Весть”, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.Г. Григор'єв