Справа № 2-2068/11
Рішення
Іменем України
20.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендної плати за користування майном, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача вартість будівельних лісів в сумі 17000 грн. та орендну плату в сумі 3700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений усний договір оренди майна - будівельних лісів, вартістю 17000 грн., згідно з яким він передав ОСОБА_2 майно в оренду на 7-10 днів, а той зобов'язався майно повернути та сплатити 100 грн. орендної плати за кожний день користування. У визначений строк відповідач майно не повернув, обіцяв повернути до 29.12.2010 року, потім до 10.03.2011 року, знову не повернув та склав нотаріально посвідчену заяву від 17.05.2011 року, в якій зобов'язався половину лісів повернути 18.05.2011 року, а решту - на протязі трьох тижнів з компенсацією всіх витрат за експлуатацію лісів, однак зобов'язання не виконав.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, згідний повернути вартість будівельних лісів в сумі 17000 грн. та сплатити орендну плату в сумі 3700 грн.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом.
Суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
З пояснень сторін та наданих суду доказів вбачається, що 16.11.2010 року між сторонами був укладений усний договір найму (оренди) майна -будівельних лісів на строк 7-10 днів із сплатою 100 грн. за кожний день користування майном. На виконання умов договору позивач передав відповідачу будівельні ліси вартістю 17000 грн. У визначений сторонами строк ОСОБА_2 майно не повернув. Постановою від 23.12.2010 року в порушенні кримінальної справи проти нього було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, він зобов'язався повернути ліси до 29.12.2010 року, про що зазначено в постанові та розписці від 14.12.2010 року.(а.с.6,7) В розписці від 02.03.2011 року відповідач зобов'язався повернути майно та розрахуватись за нього до 10.03.2011 року.(а.с.8) 17.05.2011 року ОСОБА_2 склав нотаріально посвідчену заяву про те, що орендував у ОСОБА_1 будівельні ліси, вартістю 17000 грн., половину лісів зобов'язується повернути 18.05.2011 року, а решту -на протязі трьох тижнів, з компенсацією усіх витрат за експлуатацію будівельних лісів.(а.с.9) Розпискою від 01.06.2011 року відповідач зобов'язався розпочати виплату з 10.06.2011 року, сплатити перший внесок в сумі 5000 грн., далі сплачувати щомісячно, в тому числі орендну плату в сумі 3700 грн.(а.с.12)
На день розгляду справи судом жодного зобов'язання відповідачем не виконане.
Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.759,760,761,762,763,765,768,772,773,779 ЦК України.
За приписом зазначених норм закону за договором найму(оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк, розмір плати встановлюється договором найму. Наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового пошкодження або знищення. Наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини, а у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, майно передане в найом не повернуто наймодавцеві з вини наймача, повернення його в натурі є неможливим. Відповідач згідний відшкодувати вартість втрачених ним будівельних лісів в сумі 17000 грн. та сплатити орендну плату в сумі 3700 грн. з розрахунку 100 грн. за кожний день протягом 10 днів. Вартість майна та розмір орендної плати сторонами не оспорювані.
Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, позов можливо задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,174,212-215,88 ЦПК України,
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендної плати за користування майном задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 вартість будівельних лісів в сумі 17000 грн. та орендну плату в сумі 3700 грн., а всього 20700 грн..
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 207 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: