ПОСТАНОВА Справа 4-189/11
16.08.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., при секретарі Косюченко О.В. за участю прокурора Сідлецького В.Ю. та адвоката ОСОБА_1. В.В, розглянувши подання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому директором ТОВ “Гардишівський переробний завод”, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому;
встановив:
Із подання вбачається, що 12.08.2011 р. близько 22:20 на під'їзній дорозі від с.Райки Бердичівського району до автодороги Шепетівка-Бердичів, на відстані 600 м. від перехрестя вказаних доріг, стався наїзд автомобілем “ВАЗ-2108”д/н 423-31ВВ під керуванням водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась по узбіччю в попутному з автомобілем напрямку від с.Райки, заподіявши їй тілесні ушкодження від яких вона померла на місці ДТП, до приїзду карети швидкої медичної допомоги.
Після вчинення наїзду на пішохода водій ОСОБА_2, який мав реальну можливість упевнитись у тому, що потерпіла ОСОБА_3 перебуває у небезпечному для життя стані, надати їй допомогу та відвести до найближчого лікувального закладу, свій транспортний засіб не зупинив, місце ДТП свідомо залишив, орган міліції та станцію швидкої медичної допомоги про ДТП не повідомив, а навпаки вжив заходів для приховування вчиненого ним злочину.
Слідчий звернувся з поданням про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою. Прокурор подання підтримав.
Сам підозрюваний себе винним визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, зник з місця пригоди, свідомо ухилившись від надання допомоги потерпілій, яка перебувала в небезпечному для життя стані, а в подальшому намагався приховати сліди скоєних ним злочинів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, тому вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 1652, 155 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому директором ТОВ “Гардишівський переробний завод”, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому, обрати міру запобіжного заходу -тримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя