Іменем України Справа № 2-1967/10
08.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Побережник Р.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -
встановив:
У липні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 359 грн. 73 коп. станом на 01 липня 2010 року за спожитий природний газ за адресою: місто Бердичів, вул. Сімака, будинок №49. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач своєчасно не сплатила за природний газ.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явилася. Представник позивача, повноваження якої підтвердженні довіреністю, спрямувала до суду заяву про відмову від позовної заяви (заява приєднана до матеріалів справи). У заяві зазначається, що відповідач 17 серпня 2010 року сплатила борг. Представник позивача просить за рахунок відповідача повернути їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідач сплатила заборгованість після надходження матеріалів до суду, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Відповідач у попереднє судове засідання не зжвилася. Судом дотримані вимоги ст. 74 ЦПК України. Вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Суд вважає можливим у попередньому судовому засіданні прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб. Так, 17 серпня 2010 року відповідач сплатила заборгованість.
Суд роз'яснив наслідки відмови від позову (ст.ст. 174,206 ЦПК
України). Представник позивача не обмежений у
повноваженнях(довіреність приєднана до матеріалів справи).
Отож:, за таких обставин згідно ст.174 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Рішенням Бердичівської міської ради від 25.02.10 року №867 відстрочено сплату судового збору (а.с.9). Згідно ст.89 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх після пред 'явлення позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова судом прийнята.
Стягнути з ОСОБА_1 : в дохід держави 51 грн. судового збору; на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п 'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: