Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а, 13312, (04143) 2-02-69
2-2427/10
Ухвала
іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання
24 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А ., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовною заявою МКП „ Бердичівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги,-
Встановив:
В вересні 2010 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що відповідач, користуючись послугами у вигляді водопостачання та водовідведення за місцем свого проживання, згідно ст. 162 ЖК України має вносити плату по затвердженим в установленому порядку тарифам. В період з 01.01.2008 року по 01.08.2010 року відповідач за надані послуги кошти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 213 грн. 70 коп. Вказану суму просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, також просить стягнути понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи при подачі позовної заяви до суду в розмірі ЗО гривень.
Позивач в судове засідання, яке відбулося 25 жовтня 2010 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11).
На 24 листопада 2010 року позивач повторно в судове засідання не з»явися, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України , повідомленим про час та місце судового засідання, причину своєї неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно Не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Ух валив:
Позовну заяву МКП „ Бердичівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий