Іменем України Справа № 2-995/10
18.02.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. І ст. 118 ЦПК України, позов пред"являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до п. б ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У поданій до суду позовній заяві відсутні: заява позичальника, умови надання банківських послуг, тобто ті документи, про наявність яких зазначається в позовній заяві.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам закону і її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
ухвалив:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк по ЗО березня 2010 року включно для усунення недоліків.
Уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
| № рішення: | 46216992 |
| № справи: | 2-995/10 |
| Дата рішення: | 18.02.2010 |
| Дата публікації: | 10.07.2015 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | Розглянуто у апеляційній інстанції (07.10.2025) |
| Результат розгляду: | скасовано |
| Дата надходження: | 14.07.2025 |
| Предмет позову: | про примусове проникнення |
| 10.11.2021 08:20 | Шосткинський міськрайонний суд Сумської області |
| 25.07.2025 09:20 | Садгірський районний суд м. Чернівців |
| 25.08.2025 11:30 | Садгірський районний суд м. Чернівців |