Справа № 274/3091/15-к
Провадження № 1-кс/0274/595/15
06.07.2015 року м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року,
30.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин Управління МВС України на Південно-західній залізниці від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015020420000043 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження було закрито на підставі ст.284 КПК України, однак, постанова слідчого є незаконною, оскільки досудове розслідування смерті його дружини ОСОБА_5 проведено не об'єктивно та в неповному обсязі, під час проведення досудового розслідування не дослідженні наступні обставини:
- в Акті службового розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру на Південно-Західній залізниці від 25.02.2015 року вказано, що в момент настання нещасного випадку не було опадів, хоча свідок ОСОБА_6 підтвердив, що в той час був дощ.
- відповідно до вказаного Акту, місце де стався нещасний випадок - 2-га головна колія навпроти вокзалу станції, а по факту - на першій колії, тобто даний документ може бути сфальсифікований.
- слідчим не в повному обсязі був допитаний свідок ОСОБА_6 , чергова по станції ОСОБА_7 та чергова по вокзалу ОСОБА_8
- за письмовим клопотанням ОСОБА_4 від 12.05.2015 року не був допитаний свідок ОСОБА_9
- не було досліджено виконання співробітниками вокзалу по станції Бердичів вимоги "Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України" затверджену наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 31 серпня 2005 року №507.
- до матеріалів справи не було долучено і не досліджено технічно-розпорядчий акт від 24.02.2015 року, всю передбачену законом документацію чергової по станції за 24 лютого 2015 року, а також документацію потягового диспетчера, в яких було б вказано номер потяга, вага та довжина потяга, колії по якій рухався і приймався, всі діючі попередження, в тому числі, що вимагають зниження швидкості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з зазначених в ній підстав.
Слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечив, надав суду матеріали кримінального провадження, вважає, що всі обставини кримінального провадження ним з'ясовані та досліджені у повному обсязі, з досліджених доказів він дійшов висновку про відсутність в діях машиніста ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, причиною нещасного випадку було порушення потерпілою ОСОБА_5 правил перебування на залізниці, яка є зоною підвищеної небезпеки. Не заперечив, що не допитав свідка ОСОБА_9 , оскільки не знайшов останнього.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно ч.1п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з витягом до ЄРДР занесені відомості про порушення кримінального провадження № 12015020420000043 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України по факту загибелі ОСОБА_5 на станції Бердичів 24.02.2015 року о 22 год. 30 хвилин.
Постановою слідчого від 28.04.2015 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що проведеними слідчими діями, зокрема, допитом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, оглядом місця події, актом судово-медичної експертизи, можна вважати, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок порушення нею загальних правил перебування на залізниці, тому в діях машиніста ОСОБА_10 відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Такий висновок слідчого є передчасним, зробленим на підставі недостатньо повно з'ясованих та перевірених фактах.
Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.
Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проте, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об'єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчаних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою та обгрунтованою, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Висновок про порушення потерпілою правил поведінки на залізниці зроблений на недостатноо перевірених фактах, зокрема, машиніст потяга ОСОБА_10 та його помічник ОСОБА_13 в своїх пояснення стверджували, що під час руху по залізничному переходу потерпіла розмовляла по мобільному телефону, що свідчить про її грубу необережність, можливо намір цих осіб уникнути відповідальності, однак, в подальшому, допитані як свідки, ці особи цей факт не зазначили. Слідчим не надано оцінки цим показам.
Слідчим не допитаний свідок ОСОБА_9 , про допит якого звертався потерпілий ОСОБА_4 , зазначаючи, що ця особа перебувала на вокзалі під час загибелі його дружини і бачила події.
Слідчим не витребувані документи службового призначення, передбачені Інструкцією з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України від 31.08.2005 року, не витребувані посадові Інструкції машиніста вантажного потягу, чергового залізничного вокзалу, чергового по станції Бердичів з метою перевірки чи діяли зазначені посадові особи у відповідності до посадових Інструкцій в даній конкретній обстановці. Отже, слідчим не перевірено причетність інших працівників залізниці, крім машиніста потягу, до кримінального правопрушення.
При проведенні досудового розслідування необхідно звернути увагу на вказані в ухвалі недоліки, провести необхідні слідчі дії, допитати усіх свідків, яким щось відомо про факт загибелі потерпілої, витребувати службові документи, в тому числі в яких зафіксований дані про нещасний випадок на залізниці, посадові Інструкції працівників залізниці, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, та надати належну оцінку зібраним доказам з метою встановлення важливих обставин та прийняття обґрунтованого та законного рішення.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Козятин Управління МВС України на Південно-західній залізниці ОСОБА_3 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015020420000043 від 25.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.
Копію ухвали направити до слідчого відділення ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-західній залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1