№ 2 - 451/11
22 березня 2011 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., за участю представників сторін, відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заданої самовільною добудовою будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування будинком, -
Позивачка звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути на її користь з відповідача матеріальні збитки, та зобов”язати його усунути перешкоди у здійсненні її права в користуванні частиною приміщення будинку, яка належить їй на праві власності, шляхом проведення в попередній стан будинку згідно узгодженого планування.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що заяву від імені позивачки підписано не позивачкою, а іншою особою.
Відповідач підтримав клопотання свого представника.
Представник позивачки - ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні зазначив, що дану позовну заяву підписав він, а не позивачка, оскільки він є її представником.
Представники третіх осіб не заперечують проти залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.
Згідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника.
Проте на підставі ч.2 ст.237 ЦК України не є представником особа, яка хоча і в чужих інтересах, але від власного імені.
Судом встановлено, що в суд звернувся на довіритель на захист свого порушеного права, а в її інтересах її представник, який підписав позовну заяву від імені свого довірителя.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1.п.2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 38, 207 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 237 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заданої самовільною добудовою будинку та усунення перешкод у здійсненні права користування будинком залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.