Справа № 2-а-160/11/0603
Постанова
Іменем України
13 січня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ВДАІ УМВС України в м. Житомирі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бердичівське АТП -11837»про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення ,-
В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 021089, складеного 24.11.2010 року, о 17 годині 35 хвилин була винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира серії АМ № 183795 від 24.11.2010 року , якою на нього було накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Вважає, що дії посадової особи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, оскільки 24.11.2010 року, він, керуючи автобусом Рута 23 д.н. НОМЕР_1, виконував рейс по маршруту Підгороднє -Житомир. В м. Житомирі, коли він рухався по вул. Жуйко, до нього підійшла вагітна жінка та попросила негайно зупинити автобус, пояснивши, що їй стало зле. Проїхавши перехрестя і виїхавши на вул. ОСОБА_3, він здійснив вимушену зупинку біля правого краю проїзної частини по вул. Л. Толстого, увімкнувши аварійну сигналізацію. З жінкою вийшли ще декілька чоловік. Поки він чекав повернення жінки, до автобуса підійшов інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира сержант міліції ОСОБА_4, і не приймаючи до уваги будь - які його пояснення, притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
В зв»язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира старшим сержантом міліції ОСОБА_4, серії АМ № 183795 від 24.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, заявлених в адміністративному позові.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд у відповідності з вимогами ч.4 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 021089 та постанови серії АМ № 183795 від 24 .11.2010 року , 24.11.2010 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Л. Толстого в м. Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автобусом Рута, здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом «Підгороднє- Житомир»здійснив висадку пасажирів в невстановленому місці. В наслідок чого інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира сержант міліції ОСОБА_4 постановив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень ( а.с.4, 4 - зворот).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Суд вважає винесену інспектором ДПС постанову законною, проте, зважаючи на малозначність вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи, що позивач не створив аварійну ситуацію на дорозі, на обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ( вчинив правопорушення вперше), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, що відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 22, 222,251, 256, 258, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити частково.
Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 183795 від 24.11.2010 року.
Звільнити ОСОБА_1 В»ячеславовича від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя