Справа № 274/286/13- ц
Провадження № 2/0274/89/13
Іменем України
05.04.2013 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1470 грн. та 2000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 06 листопада 2012 року в м. Бердичеві по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення Правил дорожнього руху України, рухаючись на заборонений жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора, не надав переваги в русі моторолеру д.н. АМ 1335 А під його (ОСОБА_1П.) керуванням, коли він рухався на зелений сигнал світлофора, виконуючи маневр лівого повороту, внаслідок чого моторолер отримав механічні ушкодження. Згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 19.12.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним за ст. 124 КУпАП.
Майнова шкода виражається у понесених ним витратах на ремонт моторолера, що складають 1 470 грн.
Крім майнової шкоди йому заподіяно також моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю, якого він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких зазнав у зв'язку з ушкодженням моторолера. Він проживає разом з дружиною, вони на пенсії, тому кошти, які витратив на ремонт мопеда, являються для його сім'ї значними.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини зазначені в позовній заяві, просить задовольнити. Пояснив, що моральна шкода полягає в тому, що у зв'язку з тим, що відповідач не відшкодував йому добровільно вартість ремонту мопеда, він змушений був докладати додаткових зусиль ремонту мопеда за власні кошти та для захисту своїх прав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, позов не оспорив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду ОСОБА_2 06 листопада 2012 року в м. Бердичеві по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушенні п.п. 8.7.3. “є”, 2,3 “б” Правил дорожнього руху України, рухаючись на заборонений жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора, не надав переваги в русі моторолеру д.н. АМ 1335 А під керуванням ОСОБА_1, коли той рухався на зелений сигнал світлофора, виконуючи маневр лівого повороту, внаслідок чого моторолер отримав механічні ушкодження ( а.с. 12).
Вартість ремонту моторолера Навігатор д.н. АМ1335А становить 1470 гривень, що вбачається з акту виконаних робіт від 15.11.2012 року ( а.с. 9).
Відповідно до реєстраційного талону власником мопеда Навігатор д.н. АМ 1335А є ОСОБА_1 (а.с .8).
Відповідно до довідки з Бердичівського травмпункту ОСОБА_1П, внаслідок ДТП, 06.11.2012 року отримав травму, розтяження зв'язок лівого голінно-стопного, забій поперекового відділу хребта ( а.с. 10).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
А отже, розмір майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.
Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінив в грошовому еквіваленті 2000 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до роз'яснень, що викладені у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, обставин за яких завдано такої шкоди, тривалість вимушених змін у життєвих та стосунках позивача, необхідність докладених ним додаткових зусиль для відновлення попереднього стану, захисту своїх прав в суді, виходячи з засад розумності та виваженості, вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду яка складає у грошовому еквіваленті 500 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 229, 4 грн. та 114,7 грн., а всього в розмірі 344, 10 грн., підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, ч.2 1187, ч.1п.1 ст. 1188 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 500 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент. код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 344 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: