№ 0603/7417/12
провадження № 2/0603/2538/12
06.02.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ -АВТО" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 30086 грн., і судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.2009 року між представником " Сіско Сістемс ОСОБА_2В." та ВАТ “УСК” Дженералі-Гарант”, правонаступником якого є ПАТ “УСК “Гарант-Авто” був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1(поліс № 19G-0292096). 12.10.2009 року в м. Києві відбулось зіткнення автобуса "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 із застрахованим автомобілем. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль був пошкоджений. Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-13297/2009 року. Згідно звіту № 395, вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті пошкодження в ДТП, склала - 87081,61 грн., а згідно рахунків-фактур № Счт-00350 від 22.10.2009 року та № Счт-00359 від 04.12.2009 року, вартість відновлювального ремонту становить 65085 грн.. Тому на виконання умов договору страхування позивач перерахував страхове відшкодування в розмірі 65086 грн.. Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ВАТ " Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" становить 35000 грн., невідшкодованими залишились збитки у розмірі 30086 грн..
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
В зв”язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.
З”ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2009 року в м. Києві відбулось зіткнення автобуса "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем НОМЕР_1.
В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 був пошкоджений, що підтверджується довідкою про дорожню пригоду( а.с.7).
Вина відповідача у даному ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-13297/2009 року(а.с.4).
14.03.2009 року між представником " Сіско Сістемс ОСОБА_2В." та ВАТ “УСК” Дженералі-Гарант”, правонаступником якого є ПАТ “УСК “Гарант-Авто” був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 (поліс № 19G-0292096)( а.с.6).
Згідно звіту № 395, вартість матеріального збитку, завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті пошкодження в ДТП, склала - 87081,61 грн., а згідно рахунків-фактур № Счт-00350 від 22.10.2009 року та № Счт-00359 від 04.12.2009 року, вартість відновлювального ремонту становить 65085 грн..( а.с.10-29).
Тому на виконання умов договору страхування позивач перерахував страхове відшкодування в розмірі 65086 грн.( а.с.30-31).
Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ВАТ " Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" становить 35000 грн.. 13.04.2010 року на адресу ВАТ " НАСК" Оранта" було направлено претензію( а.с.49).
А невідшкодованими залишились збитки у розмірі 30086 грн..
Зазначені правовідносини виникли із договору страхування та регулюються Законом України “Про страхування” та Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”, та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно узагальнюючої практики Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов"язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.
І регрес, і суброгація виникають на підставі закону. Проте між зазначеними поняттями існують відповідності. За суброгації відбувається лише зміна осіб уже в наявному зобовязанні (зміна активного субєкта) зі збереженням самого зобовязання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов”язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як, суброгація застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов”язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ПАТ “УСК”Гарант-Авто” має право на відшкодування 30086 грн., яку виплатила страхувальнику.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, понесення якого підтвержено документально( а.с.1).
Керуючись ст.ст. 1, 8, 27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 224-226, 232 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ -АВТО" Київської філії " Сіті" завдану матеріальну шкоду в розмірі 30086 грн., і 308,60 грн. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: