Справа № 0603/6556/12 Провадження № 2/0603/2345/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
28.01.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (орган опіки та піклування),
проусунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, встановити наступні способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня у вівторок, четвер з 08:00 по 20:00, у п'ятницю з 18:00 до суботи 18:00, проведення спільного відпочинку у святкові дні в рівних частинах з матір'ю, відвідування ним дитячого садка, у якому перебуває дитина, проведення оздоровлення дочки без присутності матері у санітарно-курортних закладах щорічно, в інших випадках - за попереднім повідомленням та за згодою матері.
У судове засідання з'явились ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_4.
ОСОБА_2 пояснила, що не заперечує проти того, що б ОСОБА_1 спілкувався з дочкою ОСОБА_3.
Представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 пояснив, що позиція Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (органу опіки та піклування) щодо розв'язання спору викладена у висновку від 02.01.2013 р. № 22/10, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне ОСОБА_1 спілкуватись з дочкою ОСОБА_5 щосуботи з 9:00 до 20:00 та запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайти компромісне рішення щодо спілкування дочки з батьком у будні дні, а також щодо відвідування дочки у дитячому садочку, враховуючи вік дитини та її розпорядок дня.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини - дочки ОСОБА_3, яка народилась 21.09.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.08.2012 р. (а. с. 4).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2012 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, дочку ОСОБА_3 залишено проживати з матір'ю (а. с. 5 - 6).
Зі змісту позовної заяви та висновку від 02.01.2013 р. № 22/10 органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_1 проживає окремо від ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме - перший проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а другі - за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 пояснив, що з 06.2012 р. по 01.09.2012 р. ОСОБА_2 почала чинити йому перешкоди у побаченні з дочкою, а на момент складення позовної заяви взагалі перебувала з дочкою у м. Миколаєві. Протягом останнього часу вона припинила чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, проте він не впевнений, що такі перешкоди не будуть чинитись у майбутньому, а відтак просить суд задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_2 проти обставин, вказаних у попередньому абзаці, не заперечила.
Згідно з частинами першою - третьою статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, не має заборгованості по аліментах на утримання дочки ОСОБА_3, має належні матеріально-побутові умови проживання, зокрема, у будинку, де він проживає, є дитяча кімната з іграшками, а у дворі - достатньо місця для прогулянок дитини, гойдалка, пісочниця. Зазначені обставини підтверджуються довідкою-характеристикою від 28.08.2012 р. № 978, виданою Виконавчим комітетом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, листом від 27.08.2012 р. № 4624 Відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї, в якій виховуються діти ОСОБА_1 (а. с. 7, 8, 11).
Крім того, у довідці від 27.08.2012 р. № 51, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу № 25 м. Бердичева Житомирської області зазначено, що ОСОБА_1 приймає участь у вихованні дочки ОСОБА_3 (а. с. 12).
ОСОБА_2 пояснила, що спілкування з ОСОБА_1 дочки ОСОБА_3 є нормальним, приносить дитині задоволення та радість.
Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, а відтак ОСОБА_2 не має права перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватись з дитиною.
Частинами першою та другою статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та у її вихованні підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визначення способів його участі у вихованні дочки ОСОБА_3, то вони підлягають частковому задоволенню. Суд, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 щодо режиму та місця його роботи, місця проживання, а також наведених вище обставин, які характеризують ОСОБА_1 та матеріально-побутові умови його проживання, дійшов до висновку про визначення таких способів участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3:
- побачення щотижня у п'ятницю з 18:00 до суботи 18:00 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;
- побачення один раз на місяць у робочий день з 8:00 до 19:00;
- проведення спільного відпочинку у святкові дні - у рівних частках з матір'ю;
- проведення спільного відпочинку у санаторно-курортних закладах без присутності матері - один раз на рік строком не більше 24-х календарних днів (без урахування днів, необхідних для приїзду до місця відпочинку та повернення з нього).
Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про його побачення з дочкою щотижня у вівторок та четвер з 08:00 по 20:00, оскільки вважає, що у дні таких побачень дитина не буде відвідувати дошкільний навчальний заклад, а це негативно впливатиме на розвиток дитини та на її спілкування з однолітками.
Щодо відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відвідування ним дошкільного навчального закладу, у якому перебуває дитина, суд вказує, що ОСОБА_1 не назвав, і, відповідно, не довів обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_2 перешкоджає йому відвідувати вказаний дошкільний навчальний заклад.
Відносно відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про його участь у вихованні дочки в інші дні (у позовні заяві зазначено про "інші випадки") - за попереднім повідомленням та за згодою ОСОБА_2, суд зазначає, що фактично йдеться про спільне вирішення питання виховання дитини у ці дні, а відтак наявність рішення суду щодо цієї вимоги не матиме значення, оскільки відсутній спір.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, яка народилась 21.09.2008 р., та у її вихованні.
Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3, яка народилась 21.09.2008 р.:
- побачення щотижня у п'ятницю з 18:00 до суботи 18:00 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;
- побачення один раз на місяць у робочий день з 8:00 до 19:00;
- проведення спільного відпочинку у святкові дні - у рівних частках з матір'ю;
- проведення спільного відпочинку у санаторно-курортних закладах без присутності матері - один раз на рік строком не більше 24-х календарних днів (без урахування днів, необхідних для приїзду до місця відпочинку та повернення з нього).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут
Повне рішення складено 04.02.2013 р.