Справа № 274/237/13-ц Провадження № 2/0274/71/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.01.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за позикою у розмірі 412 215,00 грн., відсотки за прострочення сплати боргу у розмірі 39 965,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 4 108,15 грн. та 3% річних у розмірі 7 114,94 грн.
У позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Посилання ОСОБА_1 у позовній заяві на те, що правочин, за яким виникла заборгованість, було вчинено у м. Бердичеві, а відтак справа, виходячи зі статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, має розглядатись Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, є безпідставним з огляду на таке.
Згідно з частиною восьмою статті 110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір у справі виник у зв'язку з невиконанням договорів позики, оформлених розписками, при цьому в останніх не зазначено місця виконання зобов'язань.
Вказані договори позики не мають особливостей, через які їх можна виконували лише у певному місці (у даному випадку -у м. Бердичеві або Бердичівському районі Житомирської області).
Тобто, підстави для застосування частини восьмої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України при визначенні підсудності даної справи відсутні.
Пунктом 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 109, 110, 121, 208 -210 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.
Роз'яснити, що:
- дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя В.В. Корбут