№ 2-1667/11/0603
провадження № 2/0603/340/12
26.12.2012 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку у майні, набутого подружжям у шлюбі, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування, -
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 були понесені судові витрати, понесення яких підтверджено документально( а.с.1, 2).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 12.50 коп., з ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, 25 грн., а оскільки ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, судовий збір з нього не стягувати.
Також стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень з кожного, з ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, 60 грн..
Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку у майні, набутого подружжям у шлюбі, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у майні в порядку спадкування.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 12.60 коп., з ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, 25.20 грн..
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, з кожного, з ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, 60 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: