Справа № 0603/7296/12
ПОСТАНОВА Провадження № 5/0603/789/12
22.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за спільним поданням начальника Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, громадянина України, одруженого, працюючого апаратного борошномельного та круп'яного виробництва в ПП «Спайк-Плюс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 21.02.08 Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 5, 209 ч. 3, 292 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна і з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово господарською діяльністю строком на 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 23.10.07 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 5, 69; 209 ч. 3, 69; 292 ч. 3; 358 ч. 2, 358 ч. 3; 70 ч. 1 КК України 21.02.08 до 05 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна і з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово господарською діяльністю строком на 2 роки 21.02.08 Апеляційним судом Житомирської області вирок Овруцького районного суду від 23.10.07 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за ст.ст. 185 ч. 5, 209 ч. 3, 292 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 70 ч. 1 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна і з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово господарською діяльністю строком на 2 роки, в решті вирок залишено без змін. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.11 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання ОСОБА_5 замінено на 1 рік 5 місяців 15 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
Початок строку відбування покарання: 19 січня 2005 року - для позбавлення волі, для виправних робіт - 24 вересня 2011 року. ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання 19.01.11.
Відповідно до подання, за період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_5 порушень в побуті та громадських місцях не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт не порушував. Позитивно характеризується за місцем роботи.
В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ КВІ подання підтримав, охарактеризував засудженого і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково.
Засуджений подання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково. На запитання головуючого чи визнає він вину у скоєних злочинах, вини не визнав, зазначивши, що злочини не скоював, а відбуває покарання за інших людей, які його підставили, пояснити, хто вчинив злочини та обставини їх вчинення відмовився.
Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 відповідно до даних в судовому засідання пояснень вину не визнав, те, що він не притягувався до відповідальності, порядку та умов відбування покарання не порушував, то це є нормальною поведінкою, протягом відбування покарання у виді виправних робіт не заохочувався, що не дозволяє зробити висновок про те, що засуджений довів своє виправлення.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким»(п. 17) судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Засуджений ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і особливо тяжких, і засуджений до покарання у виді позбавлення волі. На даний час вини у вчинені злочинів, за вчинення яких його було засуджено, не визнає, заперечує свою причетність до скоєння злочинів. Протягом відбування покарання у виді виправних робіт до суспільно корисної праці не залучався, за сумлінну повідну і ставлення до праці не заохочувався.
Покарання, відповідно до ст. 50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів. На думку суду, ставлення засудженого до вчинених злочинів, тяжкість цих злочинів, поведінка засудженого свідчать про недосягнення мети покарання та передчасність висновків кримінально-виконавчої інспекції. Задоволення подання призведе до того, що особа, яка вчинила ряд злочинів, в тому числі і особливо тяжких, та заперечує вину у їх вчиненні, буде звільнена від покарання, що на думку суду не сприятиме досягнення мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.
Зазначене не дає суду підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому подання кримінально-виконавчої інспекції є безпідставним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -
в задоволенні спільного подання начальника Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області та голови спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.
На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв