Справа № 0603/7232/12
н/п 2-а/0603/627/12
06.11.2012 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року.
Також ОСОБА_1 в своєму позові просить суд визнати причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 22.10.2012 року у відділі ДВС. На місці вчинення адміністративного правопорушення йому відповідач постанову не вручав.
Однак зазначені в позові обставини пропуску строку на оскарження постанови серії СЕ1 № 018434 від 28.04.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та матеріалам справи.
Так, з наданої копії оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, видно, що ОСОБА_1 примірник зазначеної постанови отримав 28.04.2012 року на місті здійснення адміністративного правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Примірник постанови отримав».
Доказів того, що позивач отримав копію постанови у відділі ДВС 22.10.2012 року відсутні.
Посилання позивача про те, що копію постанови не було йому вручено у присутності свідка, суд вважає надуманими, оскільки жодного доказу позивачем не надано та в позові не вказано прізвище, ім"я та по-батькові свідка, його місце проживання.
А отже, з викладеного вище, видно, що ОСОБА_1 з достовірністю знав, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності працівником ДАІ, але у встановлений законом строк до суду з позовом не звертався.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, вважаю, що позивачем строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення пропущений без поважних причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, в даному випадку ст. 289 КУпАП, залишається без розгляду.
Підстав для поновлення строку ОСОБА_1 для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення -не знайдено.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, 289 КУпАП, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирській апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: