328/4359/14-п
11.12.2014
3-1144/14
Постанова
Іменем України
11 грудня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП «ОСОБА_2Я» який мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Мостове, вул.Миру, 25,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановила:
11 грудня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області від відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоді, не вказано потерпілих, хоча в протоколі зазначено що внаслідок зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Крім того протокол містить дописування закреслення, належним чином не засвідчені.
Відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами.
Проте в протоколі відсутній підпис потерпілого і взагалі його в протоколі не зазначено, що позбавляє можливості викликати потерпілого в судове засідання.
Враховуючи положення п.6.1,6.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям та ін.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав. Проте на зворотному боці схеми відсутні підписи водіїв, стоять лише галочки.
Пунктом 6.5 вказаного Наказу визначено, що якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.
Всупереч вказаним вимогам наказу на схемі дорожньо-транспортної пригоди не зазначено слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображення місць розривів, тощо. На зворотному боці схеми відсутні підписи водіїв, стоять лише галочки.
Схема наслідків ДТП, містить виправлення закреслення, складена нерозбірливим почерком.
Крім того, у протоколі та схемі містяться закреслення, належним чином не завірені.
Також, видається доцільним та необхідним по справі призначити експертизу, чого не зроблено працівником ДАІ.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведені недоліки слідує, що адміністративний матеріал наданий до суду містить суттєві недоліки.
Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протоколи та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак для доопрацювання.
Разом з тим, зволікання із виконанням вказаних вимог може призвести до сплину строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
постановила:
Протокол серії АП1 № 611180 від 19.11.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
згідно з оригіналом
Суддя: