328/3435/14-п
29.09.2014
3-936/14
про повернення адміністративного матеріалу
29 вересня 2014 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдулазіза Атаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Таврична, 129,
встановила:
29.09.2014 року до суду надійшов протокол ЗП № 048783 про адмінправопорушення протокол від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_1 Абдулазіза Атаєвича, який 10.09.2014 року близько 14-00 години гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме не надано належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті з винесенням законного рішення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
постановила:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Абдулазіза Атаєвича про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Токмацького МВ ГУМВС України у Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
з оригіналом згідно
Суддя: