02 липня 2015 року Житомир справа № 806/2118/15
категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ГУ Держземагенства у Житомирській області про визнання відмови протиправною,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати відмову, викладену в листі ОСОБА_2 управління Держземагенства в Житомирській області від 26.12.2014 № 19-6-0.21-8596/2-14, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 649 га на території Соболівської сільської ради Брусилівського району, протиправною.
В обґрунтування позову зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2014року, яка набрала законної сили 21.07.2014року, було зобов'язано Головне управління Держземагентства у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 649 га для ведення фермерського господарства з земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти відповідне рішення. На виконання вказаної постанови, клопотання від 17.04.2014 розглянуто повторно та листом від 26.12.2014 № 19-6-0.21-8596/2-14 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з мотивів незазначення обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням можливості її обробітку, необгрунтування необхідності отримання великої площі та незазначення перспектив діяльності фермерського господарства, ненадання доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів обробітку землі таких великих площин. Вважає таку відмову протиправною, оскільки дії управління суперечать статті 123 Земельного кодексу України, згідно якої заборонено вимагати додаткові документи та матеріали, не передбачені цією статтею.
Позивач в судове засіданні не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно письмового заперечення проти позову заперечує, оскільки клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2014 розглянуто повторно та відмовлено за невідповідністю поданих документів вимогам Закону, виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення суду закрито.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 17 квітня 2014 року до ОСОБА_2 управління Держземагентства в Житомирській області ОСОБА_1 було подано клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 649 га для ведення фермерського господарства з земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. До клопотання позивачем було додано графічні матеріали (а.с.20-21).
ОСОБА_2 управління Держземагентства в Житомирській області №19-6-0.21-2648/2-14 від 07.05.2014 позивачу відмовлено у наданні дозволу, оскільки до клопотання не додані документи, що підтверджують досвід роботи в сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, а також копії паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.22).
Не погодившись з такими діями ОСОБА_2 управління Держземагентства в Житомирській області, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, за результатми розгляду якого, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 в справі № 2314/14 (а.с.6-8), яка набрала законної сили 21.07.2014 (а.с.23-24), було зобов'язано Головне управління Держземагентства у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 649 га для ведення фермерського господарства з земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та прийняти відповідне рішення.
Виконуючи вимоги рішення суду від 29.05.2014 в справі № 2314/14, відповідач повторно розглянув клопотання та надав відповідь від 26.12.2014 № 19-6-0.21-8596/2-14.
У відповіді зазначив, що всупереч вимогам ст.123 Земельного кодексу України у клопотанні не зазначено обгрунтування розмірів земельної ділянки, яку має намір отримати в користування з урахуванням можливості її обробітку, не обгрунтувано необхідність отримання великої площі та не зазначено перспектив діяльності фермерського господарства, зокрема, не наведено доказів наявності сільськогосподарської техніки та інших засобів обробітку землі таких великих площ. Враховуючи вказане та керуючись ст.7 Закону України "Про фермерське господарство", у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 649 га для ведення фермерського господарства з земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, відмовив (а.с.9-10).
Суд вважає, що дії відповідача суперечать приписам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Повноваження органів виконавчої влади, Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначено статтею 122 Земельного кодексу України.
Зокрема, частиною 4 цієї статті передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Аналіз зазначених норм Кодексу дає підстави для висновку, що для одержання у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності особі достатньо подати відповідне клопотання із зазначенням орієнтовного розміру земельної ділянки та її цільового призначення, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки. Перелік даних документів є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, дана норма містить пряму заборону вимагати додаткові документи.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про фермерське господарство", для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.
Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.
Слід відзначити, що даною нормою врегульовано відносини, які виникають лише між громадянами та районними державними адміністраціями чи місцевими радами з питань отримання в оренду земельної ділянки.
Тобто, стаття 7 Закону України "Про фермерське господарство" не поширює свою дію на відносини, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 управлінням Держземагенства в Житомирській області, оскільки останній не наділений повноваженнями вимагати додаткові документи, що не передбачені статтею 123 Земельного кодексу України.
Що ж до посилання ОСОБА_2 управління Держземагенства в Житомирській області на те, що клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2014 року повторно було розглянуто, як цього вимагала постанова суду від 29.05.2014 в справі № 2314/14, і в зв'язку із цим виконавче провадження закрито (а.с.26-27), то воно є безпідставним, оскільки зазначене не позбавляє права позивача на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого в порядку повторного розгляду заяви позивача.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відмовивши у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 649 га для ведення фермерського господарства з земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області за клопотанням ОСОБА_1 від 17.04.2014 року з мотивів ненадання документів, які не передбачені нормами Земельного кодексу Україним, відповідач порушив право позивача на отримання земельної ділянки в оренду.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а відмову відповідача - протиправною.
Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати відмову, викладену у листі ОСОБА_2 управління Держземагенства в Житомирській області від 26.12.2014 № 19-6-0.21-8596/2-14, у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 649 га із земель запасу та резерву на території Соболівської сільської ради Брусилівського району, протиправною.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Чернова