19 травня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/1888/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Воробйової І.А.
при секретарі судового засідання: Чорному В.В.
за участю представників :
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2
3-ї особи : ОСОБА_3
у відсутність відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта"
до: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський"
про: визнання дій протиправними
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліта» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру" в особі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Птахокомбінат «Бершадський»про визнання протиправними дій.
18 травня 2011 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником третьої особи подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду. Заява мотивована, зокрема, тим, що про існування правовідносин про які йдеться в позові, ПСП «Еліта» було відомо ще 23.07.2010 року, а також відомо і про порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача. Положення статті 99 КАС України встановлюють шестимісячний строк для звернення до суду. Оскільки даний строк пропущено, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Додатково представник послався на справу № 2-а-3292/10/0270 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про зобов'язання вчинити певні дії, при вирішені якої, на думку останнього, позивачу стало відомо про наявність обставин, що стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
Разом з тим, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану наступним.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено належної перевірки обмінних файлів та технічної документації до договорів оренди землі, укладених з громадянами на земельні ділянки, під час внесення до бази даних відомостей внесених до реєстраційних карток земельних ділянок. Свою позицію позивач обґрунтовує наявністю договору з ФОП ОСОБА_4 від 21.07.10 р., реєстраційними картками, листами, а також відомостями, внесеними до автоматичної бази даних АС ДЗК, в яких зазначається виконавець робіт, номера земельних ділянок та інша інформація. Вказані документи та відомості зберігаються у відповідача і стосуються третьої особи. Позивач був позбавлений можливості володіти інформацією, хто був виконавцем робіт, коли було укладено договір на виконання робіт по виготовленню технічної документації, коли обмінні файли були прийняті відповідачем та коли і в який спосіб виготовлялись обмінні файли та здійснювалась перевірка даних.
Про той факт, що відомості щодо договорів оренди ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» були внесені до автоматизованої бази даних ДЗК в липні-серпні 2010 року Позивачу відомо не було, оскільки в цей період (27 липня 2010 року - 27 серпня 2010 року) було здійснено державну реєстрацію договорів оренди ПСП «Еліта», і даний факт виключав внесення до бази даних і формування реєстраційних карток іншого суб'єкта господарювання.
В подальшому в листопаді 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» з позовом до ДП Центр ДЗК, Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК, реєстратора ДП Центр ДЗК в Бершадському районі ОСОБА_5, ПСП «Еліта» про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації договорів оренди ПСП «Еліта». Ухвалою від 23.11.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-4594/10/0270, в той же час на адресу ПСП «Еліта» була направлена копія позовної заяви.
Таким чином, тільки в ході розгляду даної справи, (січень-березень 2011 року) Вінницькою регіональною філією ДП Центр ДЗК були надані належним чином завірені копії листів, договорів, реєстраційних карток та інша інформація, якою ПСП «Еліта» обґрунтовує свої позовні вимоги.
Згідно статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Оскільки тільки в ході розгляду справи № 2-а-4594/10/0270 позивачу стали відомі обставини, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, позивач просить поновити строк звернення з позовом до суду.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про наявність, на його думку, підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки інформація про яку стало відомо позивачу під час розгляду справи № 2-а-4594/10/0270 не могла бути останньому відома раніше, так як є конфіденційною та позивачу не надавалась.
З метою витребування у сторін додаткових доказів, на підтвердження позицій, покладених в основу наданих заяв, в судовому засіданні оголошено перерву до 19.05.2011 р.
19 травня 2011 року в судовому засіданні представники позивача та третьої особи, подані заяви підтримали, посилаючись на обставини, викладені в них. Додатково представником 3-ої особи подані докази, які, на його думку, підтверджують те, що позивач ще в липні-серпні 2010 року знав про обставини, що стали підставою для звернення з позовом до суду.
Суд, розглянувши подані заяви щодо поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує дії по внесенню до бази даних відомостей, внесених до реєстраційних карток земельних ділянок громадян, які були передані в оренду ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський». Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на відомості/інформацію, про яку дізнався в ході розгляду справи № 2-а-4594/10/0270 за позовом ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», реєстратора Бершадського районного відділу Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ПСП «Еліта» про визнання неправомірними дій. Адже саме у вказаній справі досліджувались обставини та подавались документи, про які позивач раніше не знав та не міг знати.
Відповідно до положень статті 99 частин 1, 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку, як вбачається з постанови у справі № 2-а-4594/10/0270 позивач про наявність інших файлів та реєстраційних карток по договорах оренди ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський»дізнався лише під час розгляду даної справи, оскільки такі обставини були предметом дослідження та надавались відповідні докази.
Щодо справи № 2-а-3292/10/0270 за позовом ПСП "Еліта" до Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про зобов'язання вчинити певні дії, на яку посилається представник третьої особи, як на обставину, що, на його думку підтверджує те, що позивачу під час її розгляду справи вже було відомо про порушення його прав, то суд зазначає про наступне.
Як вбачається зі змісту постанови у вказаній справі, предметом розгляду було оскарження бездіяльності, що полягала у не проведенні реєстраційних дій договорів оренди укладених між ПСП "Еліта" та власниками земельних ділянок по Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницької області: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та зобов'язання розглянути подані документи щодо державної реєстрації договорів оренди, укладених між ПСП "Еліта" та власниками земельних ділянок. Тобто, розгляд даної справи здійснювався саме в межах заявлених позовних вимог та не досліджувалось питання щодо укладання договорів між громадянами та іншими юридичними особами.
За вказаних обставин, на думку суду, причини пропуску строку звернення до суду є поважними, відповідно, останній підлягає поновленню. В зв'язку з чим, заява представника третьої особи про залишення позову без розгляду, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 100, 186, 254 КАС України суд, -
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
В задоволені заяви про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_11
Копія вірна
Суддя:
Секретар: