Справа № 640/16485/13-к
н/п 1-кс/640/6115/13
"01" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Бардіній Н.О.,
за участю слідчого - Поповичука В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання cтаршого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Карла Маркса, 30) по кримінальному провадженню № 32012220000000009 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
27.09.2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання cтаршого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: постанови Московського районного суду м. Харкова, яка складена у 2012 році, щодо призначення судово-економічного дослідження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; висновку судово-економічного дослідження ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 6627 від 7.07.2012 року, з можливістю їх вилучення, що перебуває у володінні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
Слідчий вказує, що у 2012 році постановою Московського районного суду м. Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України була призначена додаткова судово-економічна експертиза, щодо підтвердження висновків акту ДПІ у Московському районі м. Харкова № 2048/1701/НОМЕР_1 від 20.04.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3, з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 рік». За результатами даного дослідження був складений висновок судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 № 6627 від 07.07.2012 року. По даному кримінальному провадженню підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співучасниками ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 32013220000000009 є тільки висновок судово - економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 № 3323 від 26.04.2010 року щодо документального підтвердження висновків акту ДПІ у Московському районі м. Харкова № 2048/1701/НОМЕР_1 від 20.04.2010 року. Висновок судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 № 6627 від 07.07.2012 року, який також стосується дослідження даного акту перевірки, в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012220000000009. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання cтаршого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Зобов»язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А, надати cтаршому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів шляхом зняття копії висновку судово-економічного дослідження ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 6627 від 07.07.2012 року.
Дозволити cтаршому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що розташований за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А, доступ до речей і документів шляхом зняття копії висновку судово-економічного дослідження ХНДІСЕ ім. Бокаріуса № 6627 від 07.07.2012 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 1.11.2013 року.
Роз»яснити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - Шаренко С.Л.