про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову
"11" жовтня 2011 р. Справа № №5004/1477/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради
до відповідача підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 4311,87 грн.
позивач - прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору № 39 від 17 травня 2010 року, який укладений між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1 про встановлення строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми; зобов'язання провести демонтаж малої архітектурної форми за адресою АДРЕСА_1; та стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4311,87 грн., за фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 56 м2.
07.11.2011р. прокурором м. Луцька подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в якій прокурор просить заборонити відповідачу проводити будь-які роботи по спорудженню малої архітектурної форми (торгового павільйону) по АДРЕСА_1.
Заява вмотивована тим, що рішенням Луцької міської ради № 62/46 від 29.06.2010 скасоване рішення цієї ж ради № 58/144 від 28.04.2010 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 торгового павільйон для торгівлі продовольчими товарами на АДРЕСА_1 та укладення договору особистого строкового сервітуту».
До прокуратури міста Луцька надійшло звернення депутата Луцької міської ради Романюка Р.В. із якого вбачається, що підприємець ОСОБА_1 відновив та активно проводить роботи по спорудженню торгового павільйону по АДРЕСА_1.
Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", зазначив, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахування такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як встановлено судом 31.08.2011р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області прийнято ухвалу по справі №2аз-16/11 якою забезпечено позов в адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради, шляхом зупинення дії рішення Луцької міської ради від 23.06.2011р. №11/4 «Про звернення до прокурора міста Луцька щодо незаконної діяльності підприємця ОСОБА_1 на орендованій ділянці за адресою: АДРЕСА_1»в частині скасування рішення міської ради від 28.04.2010р. №58/144 «Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 торгового павільйону на АДРЕСА_1 та укладення договору особистого строкового сервітуту».
Враховуючи те, що на час подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову є чинна ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2011р. по справі №2аз-16/11 (доказів її скасування суду не подано), якою зупинена дія рішення Луцької міської ради на підставі якого прокурор звернувся до господарського суду з позовом по даній справі, суд не вбачає об'єктивних підстав для задоволення заяви прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити прокурору міста Луцька у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
Суддя М. С. Шум