Рішення від 18.04.2012 по справі 2-951/11

Справа № 2-951/11

Провадження № 2/0915/116/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом Тисменицької міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.07.2011 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що на землях запасу міської ради, без дозволу органів влади, відповідач разом з іншими жильцями будинків №1 та №3 по вул.Площа Ринок в м.Тисмениця встановив металевий гараж поруч з колишнім приміщенням районної поліклініки. Щодо даного факту Тисменицька міська рада неодноразово зверталась до відповідача з вимогами звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу гаражу, оскільки відповідач користується ділянкою без документів, які б свідчили про наявність у нього права на неї та не сплачує орендної плати. По даній території, на якій розміщені гаражі проходить траса газопроводу, а наявність цих гаражів унеможливлює доступ спеціалістам газової служби для виявлення можливих витоків газу, що створює небезпеку для життя населення. На цій території розміщені інші мережі, зокрема водопостачання та водовідведення, які потребують систематичного огляду та ремонту, що теж створює аналогічні труднощі в експлуатації та ремонту мережі. Крім того, спірна земельна ділянка знаходиться в центрі міста біля історичної будівлі, де планується розташування музею міста та зеленої зони. Таким чином, своїми діями відповідач створює позивачу перешкоди у використанні земельної ділянки за призначенням. В зв'язку з цим 19.04.2011 року сесія Тисменицької міської ради прийняла рішення, яким зобов'язала власників гаражів до 01.06.2011 р. провести демонтаж гаражів і звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її в землі запасу міської ради. Однак в добровільному порядку відповідач виконати рішення сесії міської ради відмовляється, тому просили суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на якій встановлений металевий гараж.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на землях запасу міської ради, без дозволу органів влади, відповідач разом з іншими жильцями будинків №1 та №3 по вул.Площа Ринок в м.Тисмениця встановив металевий гараж поруч з колишнім приміщенням районної поліклініки (а.с.6). Щодо даного факту Тисменицька міська рада неодноразово зверталась до відповідача з вимогами звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу гаражу, оскільки відповідач користується ділянкою без документів, які б свідчили про наявність у нього права на неї та не сплачує орендної плати (а.с.4). По даній території, на якій розміщені гаражі проходить траса газопроводу, а наявність цих гаражів унеможливлює доступ спеціалістам газової служби для виявлення можливих витоків газу, що створює небезпеку для життя населення (а.с.8). На цій території розміщені інші мережі, зокрема водопостачання та водовідведення, які потребують систематичного огляду та ремонту, що теж створює аналогічні труднощі в експлуатації та ремонту мережі (а.с.7). Крім того, спірна земельна ділянка знаходиться в центрі міста біля історичної будівлі, де планується розташування музею міста та зеленої зони. Таким чином, своїми діями відповідач створює позивачу перешкоди у використанні земельної ділянки за призначенням. В зв'язку з цим 19.04.2011 року сесія Тисменицької міської ради прийняла рішення, яким зобов'язала власників гаражів до 01.06.2011 р. провести демонтаж гаражів і звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її в землі запасу міської ради (а.с.3). Факт самовільного зайняття земельної ділянки підтверджується актом перевірки від 15.04.2011 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідач не надав суду жодних доказів стосовно того, що встановлення гаражу проводилось з належним дозволом та з належно оформленою документацією, а також стосовно правомірного зайняття ним земельної ділянки на якій встановлений гараж. Крім того, подана відповідачем 18.01.2012 року заява про закриття провадження по даній справі в зв'язку з тим, що він продав даний гараж іншому чоловікові не може бути задоволеною оскільки, суду не надано жодних підтверджуючих документів щодо відчуження гаражу.

Відповідно до ст.212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 12, 90, 212 ЗК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на якій встановлений металевий гараж, що знаходиться біля будинків по вул. Площа Ринок №1, №3 в м.Тисмениця.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дузінкевич І.М.

Попередній документ
46191537
Наступний документ
46191539
Інформація про рішення:
№ рішення: 46191538
№ справи: 2-951/11
Дата рішення: 18.04.2012
Дата публікації: 10.07.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПОВИЧ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КАРПОВИЧ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОДКО ЛЕОНІДА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЯКІВЧИК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
1.ВАТ КБ "Надра", 2.Кикоть Людмила Василівна
Авраменко Юрій Миколайович
Горпинюк Богдан Петрович
Дзіндзюра Василь Степанович
Диковський Андрій Віталійович
Жупанін В"ячеслав Юрійович
Киричок Олег Григорович
Косогор Олександр Анатолійович
ОСББ "Вітерець"
Продан Василь Іванович
Стрийський міський відділ РАЦС
територіальна громада в особі Рашівської сільської ради
Холод Ірина Іванівна
Цуцей Ольга Михайлівна
позивач:
Авраменко Олена Леонідівна
Гайдайчук Ярослав Анатолійович
Головко Надія Олександрівна
Дзіндзюра Ольга Миколаївна
Диковська Ірина Сергіївна
Киричок Наталія Петрівна
Косогор Анна Миколаївна
Лобурець Володимир Олександрович
Полозова Людмила Михайлівна
Продан Інна Василівна
Прокурор в інтересах неповнолітніх дітей
Рачинська Ірина Миколаївна
Силицька Ніна Григорівна
Цуцей Святослав Степанович
боржник:
Хміль Олександр Михайлович
заявник:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
інша особа:
Куліш Валентина Іванівна
представник заявника:
Верещак Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
третя особа:
Гадяцька ДНК
Орган опіки та піклування -Жовківська РДА
член колегії:
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ