Справа № 357/4918/14-к Головуючий у І інстанції Санін
Провадження № 11-сс/780/166/14 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 30.04.2014
Іменем України
30 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 12014110030000182 від 14.01.2014 року, розпочатого за фактом невиконання судового рішення щодо ОСОБА_6 ..
Колегія суддів, -
ОСОБА_6 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Блоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 12014110030000182 від 14.01.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 12014110030000182 від 14.01.2014 року, розпочатого за фактом невиконання судового рішення щодо ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2010 року зобов'язано Пенсійний фонд України в Білоцерківському районі провести перерахунок пенсії та проводити виплату до пенсії ОСОБА_6 в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, на що було видано виконавчий лист. Слідчою було встановлено, що Пенсійний фонд України в Білоцерківському районі провів перерахунок пенсії ОСОБА_6 , але не проводив доплати до пенсії в зв'язку з відсутністю державного фінансування та на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», про проведення таких доплат лише у випадках, встановлених постановою Кабінету Міністрів України. Оскільки Кабінет Міністрів України не виділив кошти на такі доплати, кримінальне провадження було закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчої від 27.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 12014110030000182, матеріали направити на додаткову перевірку, або призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що судом не перевірено, чому слідча при розгляді скарги не брала до уваги вимоги Конституції та закону, відповідно до якого судові рішення виконуються усіма органами влади та не перевірено, чому під час проведення перевірки не встановлено посадових осіб Пенсійного Фонду України, з вини яких не виконуються судові рішення щодо неї.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали від.17.04.2014 року вона отримала 23.04.2014 року.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи те, що розгляд скарги відбувся за відсутності заявника, копію ухвали слідчого судді вона отримала 23.04.2014 року, а апеляційну скаргу надіслала поштою 24.04.2014 року, колегія суддів вважає, що строк для оскарження судового рішення, передбачений КПК України не пропущений.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Постановою слідчого СВ Блоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.01.2014 року закрито кримінальне провадження № 12014110030000182 від 14.01.2014 року, розпочате за фактом невиконання судового рішення щодо ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий мотивував тим, що судове рішення щодо ОСОБА_6 не було виконане у зв'язку з відсутністю фінансування та на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» від 14.06.2011 року.
Доводи апеляційної скарги щодо неповної перевірки слідчим суддею викладених і її скарзі обставин, колегія суддів знаходить безпідставними, поскільки приймаючи рішення слідчим суддею були досліджені всі наявні в матеріалах справи докази, їм дана належна юридична оцінка та свої висновки слідчий суддя належним чином обґрунтував в своїй ухвалі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з достатньою повнотою, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження з наведених підстав є законним.
Підстав для скасування ухвали слідчого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 12014110030000182 від 14.01.2014 року, без змін.