Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/165/14-к
Провадження № 1-кс/382/15/14
22 січня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100320000006 від 06 січня 2014 року,
Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 30 грудня 2013 року близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію ТОВ «Яготинська ПТФ», що розташоване по вул. Зарічанська, 1, в м. Яготині Київської області, де шляхом відкривання дверей проникли до приміщення пташника №1, звідки таємно викрали 1500 метрів мідного електрокабелю марки АВВГ 3*1,5, по ціні 6 грн. 58 коп. за метр, вартість якого становить 9870 грн. 00 коп., та 2500 метрів мідного електрокабелю марки АВВГ 4*1,5 по ціні 7 грн. 15 коп. за метр, вартість якого становить 17875 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Яготинська ПТФ» на загальну суму 27745 грн. 00 коп. Викраденим електрокабелем ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100320000006 від 06 січня 2014 року.
Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: копіями протоколів допитів підозрюваних, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання, в яких повністю зізнаються про вчинення ними злочину, а саме: кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.
За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1