Справа № 3-583/2010
Провадження № без номера провадження
23 червня 2010 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем складу № 1037, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
згідно протоколу ІАП Новомиргородського ВДАІ ОСОБА_2 від 18.05.2010 р., 17.05.2010 р. близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи власником мопеда “Карпати” без державного номеру всупереч вимогам п. 2.9 (“г”) ПДР України передав керування мопедом ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто йому інкримінованевчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно дав власного мопеда “Карпати” ОСОБА_3, проте не знав, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення порушника, показання свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення із таких підстав.
Пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді є послідовними, логічними, узгоджуються з його показаннями, які він дав під час складання протоколу, а також показаннями свідка, нічим не спростовуються і сумнівів у їх достовірності не викликають.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що у вечірній час прийшов на роботу і попросив у ОСОБА_1 мопед, щоб з'їздити по мішки. Під час керування мопедом був виявлений працівниками ДАІ, бо приблизно в обідню пору випив 200 гр. горілки.
ОСОБА_1, передаючи мопеда, не знав, що він вживав горілку та перебував у стані сп'яніння.
Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не знав, що ОСОБА_3 перебував у стані сп'яніння і умислу на передачу керування особі, яка знаходилась у стані сп'яніння, не мав.
Тому у даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя С. В. Щенюченко