Справа № 404/4384/14-к
Номер провадження 1-кс/404/707/14
30 травня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.04.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013120020000727 від 20.06.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії (рішення) слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження № 12013120020000727 шляхом прийняття постанови від 19 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013120020000727. Зобов'язати слідчого СВ Кіровоградського УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 здійснити досудове розслідування кримінального провадження № 12013120020000727 за викладеними фактами щодо наявності у діях ТОВ «Експерт- центр» в особі директора ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законодавством України.
В обґрунтування скарги зазначалось, що залишено поза увагою в постанові слідчого висновки аналітичного звіту, наданого для долучення до матеріалів кримінального провадження Банком, висновки якого щодо вартості нерухомого майна банкрута суттєво різняться від висновків зроблених ОСОБА_7 . Аналізу того, з яких підстав слідчим не взято до уваги даний аналітичний звіт в постанові не наведено. Повний текст звіту разом із висновком експерта ОСОБА_7 слідчим не вилучено та за ним не зроблено ні рецензії, не призначено експертизи, а лише таким шляхом можливо встановити наявність чи відсутність заниження вартості реалізованого нерухомого майна. Крім того, Банк не визнаний потерпілим по справі та не надано ним пояснень.
На підставі вищевикладеного заявник - Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
У судовому засіданні представники заявника підтримали скаргу, та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена передчасно.
Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували. Пояснили, що постанову про закриття кримінального провадження від 19.04.2014 р. винесено законно та обґрунтовано.
Суд вислухавши пояснення представника заявника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013120020000727 від 20.06.2013 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінальної справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як встановлено 19.04.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120020000727 від 20.06.2013 року, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви скаржника про кримінальне правопорушення, а тому є незаконною.
Зокрема, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено відносно яких дій чи осіб закривається кримінальне провадження.
Проте, у оскаржуваній постанові слідчим не прийнято рішення і не наведено мотивів з приводу підтвердження або спростування доводів заявника. Як вбачається з вказаного приводу не допитано заявника та арбітражного керуючого.
Крім того, залишено поза увагою в постанові слідчого висновки аналітичного звіту, наданого для долучення до матеріалів кримінального провадження Банком, висновки якого щодо вартості нерухомого майна банкрута суттєво різняться від висновків зроблених ОСОБА_7 . Повний текст звіту разом із висновком експерта ОСОБА_7 слідчим не вилучено та за ним не зроблено ні рецензії, не призначено експертизи, а лише таким шляхом можливо встановити наявність чи відсутність заниження вартості реалізованого нерухомого майна. Водночас дані обставини підлягають обов'язком доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки становлять суб'єктивну та об'єктивну сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Наведене безумовно вказує на не перевірку слідчим усіх доводів, викладених у заяві потерпілого про наявність у діях ТОВ «Експерт- центр» в особі директора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також фактично на не проведення досудового розслідування та не прийняття рішення у кримінальному провадженні у вказаній частині.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що така постанова є очевидно незаконною.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Визнати протиправними дії (рішення) слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження № 12013120020000727 шляхом прийняття постанови від 19 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 12013120020000727.
Зобов'язати слідчого СВ Кіровоградського УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 здійснити досудове розслідування кримінального провадження № 12013120020000727 за викладеними фактами щодо наявності у діях ТОВ «Експерт- центр» в особі директора ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законодавством України.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1