22 червня 2009 року
№35/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді суддів при секретарі судового засідання
Старунського Д.М., Каралюса В.М., Заверухи О.Б., Петлеваній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2008 року про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій у винесенні незаконного рішення виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області,
ОСОБА_1. 10.12.2008 року звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсним рішення міської ради №524 від 20.11.2008 року про вилучення в нього частини земельної ділянки (320 кв. м.) і передачу її відповідачу. Зобов'язати відповідача виконати рішення №254 від 19.06.2008 року, яке вступило в законну силу і не було оскаржене з боку суміжного користувача ОСОБА_2. у відповідний строк.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2008 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій у винесенні незаконного рішення виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено процесуальні норми, і суд неправомірно постановив ухвалу керуючись п.1 ст.109 КАС України. Зазначає, що дії суду є незаконними, такими, що порушують його право на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, що суд обмежив його право в порядку ст.64 Конституції України і не забезпечив захист його прав в порядку ст.ст.55, 57 Конституції України, ст.ст. 2, 6 КАС України і тим самим сприяє узаконенню незаконних рішень відповідача.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій у винесенні незаконного рішення виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області про вирішення земельного спору щодо відновлення межі земельної ділянки №524 від 20.11.2008 року.
Зазначає, що з даного адміністративного спору вбачається спір про право, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідно до ст.109 КАС України у відкритті провадження за таким слід відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та вирішенню певний спір, необхідно врахувати його суб'єктивний склад та предмет заявленого позову. Під предметом позову слід розуміти певну вимогу матеріально-правововго характеру.
З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку має місце спір про право, оскільки спір виник щодо порушення меж, а саме самовільного виходу за її межі шляхом побудови господарських будівель ОСОБА_2., земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1 в м. Славута Хмельницької області суміжними власниками якої є ОСОБА_1. (площею 1380 кв.м.) та ОСОБА_2. (площею 699 кв.м.).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтеерсів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2008 року у справі №2-а-3666/08 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя
Д.М. Старунський
Судді
В.М. Каралюс О.Б. Заверуха