Справа № 2а-240/09/1270
Категорія № 6.6.4
Іменем України
03 серпня 2009 р.
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смішливої Т.В.,
при секретарі Попові М.Г.
За участю представників сторін:
від позивача: Скапенко О.Б. за дов. № 8626/10-25 від 17.07.2009р.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції м. Красний Луч до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 187005,28 грн.,-
У червні 2008 року Державна податкова інспекція м. Красний Луч звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м.Красний Луч.
Під час проведення планової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року до 30.06.2007 року встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 187005,28 грн.
Оскільки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом були направлені на адресу відповідача перша та друга податкові вимоги, однак сума заборгованості у добровільному порядку залишилась несплаченою.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з податку на додану вартість у сумі 187005,28 грн.
У зв'язку з оскарженням відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0083221742/0 від 01.11.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 187009,00 грн. провадження у даній справі зупинялось ухвалою суду від 01.07.2008 року та поновлено відповідно до ухвали суду від 12.06.2009 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, а також пояснив, що на даний час за ОСОБА_1. залишається обліковуватись борг з податку на додану вартість у розмірі 187005,28 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, участь свого представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як особисто (а.с. 94), так і через представника (а.с. 100)
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.02.2000 року № НОМЕР_1. Ідентифікаційний код НОМЕР_2. Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 4, 6).
Перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Красний Луч з 02.03.2000 року (а.с. 7) та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 11.04.2000 року. (а.с. 5)
Відповідно до Акту від 26.09.2007 року №239/17/НОМЕР_2 планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року встановлено порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168-97/вр встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки з питань щодо ПДВ. Донараховано ПДВ за результатами перевірки у сумі 124591 грн., у тому числі по періодах: за 2005 рік на суму 115201 грн., за 2006 рік на суму 9390 грн. (а.с. 12 - 68)
На підставі зазначеного Акту перевірки від 26.09.2007 року № 239/17/НОМЕР_2 начальником ДПІ у м. Красний Луч прийнято податкове повідомлення-рішення № 0083221742/0 від 01.11.2007 року, яким визначено податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 124591 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 62418 грн., а всього на суму 187009,00 грн. (а.с. 10)
Крім того, ДПІ у м. Красний Луч 12.01.2008 року прийнято першу податкову вимогу № 1/1 (а.с. 8), а 18.02.2008 року - другу податкову вимогу № 2/3 (а.с. 9), у яких визначено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 187005,28 грн.
Відповідачем у справі у березні 2008 року було оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення-рішення № 0083221742/0 від 01.11.2007 року щодо визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 187009,00 грн., а також першу та другу податкові вимоги.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2009 року у справі № 2а-7269/08/1270 за апеляційною скаргою ДПІ у м. Красний Луч постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.10.2008 року скасовано, у задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у м. Красний Луч про визнання недійсними податкових вимог № 1/1 від 12.01.2008 року, № 2/3 від 18.02.2008 року, податкового повідомлення-рішення № 0083221742/0 від 01.11.2007 року з визначенням податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 187009,00 грн. відмовлено повністю. (а.с. 88-90)
Статтею 254 КАС України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0083221742/0 від 01.11.2007 року, яким визначено податкового зобов'язання з податку на додану вартість у СПД ОСОБА_1 на загальну суму 187009,00 грн. вважається узгодженим у розумінні п.п. 5.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.
Відповідно до довідки ДПІ у м. Красний Луч станом на час розгляду справи відповідач податкову заборгованість з податку на додану вартість у добровільному порядку не сплатив, розмір вказаної заборгованості становить 187005,28 грн.
Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 -ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.
Факт наявності несплаченого боргу у відповідача з податку на додану вартість у сумі 187005,28 грн. підтверджується матеріалами справи, тому заявлена сума підлягає стягненню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Красний Луч задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, податкову заборгованості з податку на додану вартість у сумі 187005,28 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч п'ять грн. 28 коп.)
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: (підпис) Т.В.Смішлива
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар с/з: