Справа № 2а-21948/08
31 серпня 2009 року місто Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Островської О.П.,
при секретарі Кір'ян О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення в прядку ст.267 КАС України, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.10.2008 року у справі № 2а-21948/08 адміністративний позов ОСОБА_1було задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність УПФУ в м. Первомайську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1підвищення до пенсії за віком як дитині війни у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року, зобов'язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_1підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2009 року вищезазначену постанову Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін.
26.08.2009 року позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те, що за вищезазначеною постановою суду їй було нараховано, але ще не виплачено, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року, надалі виконання постанови суду припинено. У зв'язку з цим просить зобов'язати суб'єкта владних повноважень - УПФУ в м. Первомайську Луганської області надати до суду звіт про виконання судового рішення - постанови від 27.10.2008 року по справі №2а-21948/08 та постановити окрему ухвалу з приводу ухилення відповідача від виконання судового рішення після 31.12.2008 року .
У судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,2 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.
Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України, постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення перед судом.
Як вбачається з постанови суду від 27.10.2008 року, в її резолютивній частині не визначено обов'язок суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тому заява ОСОБА_1не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення в прядку ст.267 КАС України відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя