Справа № 283/1544/15-к
Провадження №1-кс/283/211/2015
01 липня 2015 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Малинського району ОСОБА_4 , -
розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку , -
01 липня 2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що в період часу з 25.05.2015 по 06.06.2015, невідома особа, проникла через огорожу на охоронювальну територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , де із приміщення морозильної камери таємно, умисно з корисливих мотивів здійснила крадіжку мороженої та готової м"ясопродукції: 84 кг. битка свинини, 432 кг. мороженого м"яса свинини, чим спричинила підприємству майнової шкоди на загальну сумум 35160 грн.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину та номер телефону, яким користувавсь злочинець. Відповідно рапорту оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що злочин було вчинено не менше двома особами, які під час вчинення злочину.
За результатами радіотехнічної розвідки проведеної УОТЗ УМВС України в Житомирській області, було встановлено, що за адресою, де було скоєно злочин, працюють наступні базові станції стільникового звя"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 25200; CID 8502;
" ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 6130; CID 23952;
" ІНФОРМАЦІЯ_5 " LAC 12507; CID 22032.
Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку та використовуватись для спілкування з особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 07 червня 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії настпних базових станцій : " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 25200; CID 8502; " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC 6130; CID 23952; " ІНФОРМАЦІЯ_5 " LAC 12507; CID 22032 в період з 25.05.2015 року до 06.06.2015 року з наданням: виду, дати часу, тривалості з'єднання, номера абонента "А" ІМЕІ абонента"А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 01 серпня 2015 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1